Дело №2-2753/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истца Черкозьяновой Е.В.,
представителя ответчика Новиковой О.И.
представителя ОАО «АКБ Московский Банк Реконструкции и Развития» Гиндуллиной Ч.А.
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Актуганова А.Х. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Актуганов А.Х. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя следующим.
02.07.2009 г. на автодороге ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Номер обезличен, г/н Номер обезличен под управлением Актуганова А.Х. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Актуганова А.Х. Автомобиль Номер обезличен, г/н Номер обезличен застрахован в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серия Номер обезличен от Номер обезличен.).
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Величина материального ущерба автомобиля истца в соответствии с калькуляцией № 1760 от 17.07.09г. ООО «ТрансТехСервис» составила 340 197 рублей.
Согласно п. 10.1.3 Правил страхования если стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой стоимости ТС, то страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. В связи с этим независимой оценкой ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» был произведен расчет остатков, годных для дальнейшего использования, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен, в аварийном состоянии составляет 105 000 рублей. Следовательно, сумма страхового возмещения должна составлять 342 397 /страховая сумма/ - 45 600 /износ т/с/ - 105 000 /сумма годных остатков/ = 191 797 рублей.
Однако, страховая компания ЗАО «ГУТА - Страхование» произвела Актуганову А.Х. выплату в сумме 96 754 рубля, что подтверждается страховым актом № Номер обезличен от 14.09.2010г. Таким образом, возникла разница 95 043 (Девяносто пять тысяч сорок три) рубля.
В судебном заседании представитель истца Чекозьянова Е.В., требования указанные в исковом заявлении подержал в полном объеме, и просила удовлетворить. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика Новикова О.И. исковые требования не признала, указав на то, что выплата страхового возмещения производилась в соответствии с правилами страхования, являющееся в свою очередь неотъемлемой частью договора страхования, а именно п. 10.1.3 и 4.4. и на основании отчета ООО «Экспертпроф-Аудит» №Номер обезличен от 01.09.2009г. Считала, что расходы на представителя завышены, необходимо снизить их до разумного предела.
Представитель ОАО «АКБ Московский Банк Реконструкции и Развития» Гиндуллина Ч.А. поддержала требования Актуганова А.Х. и просила страховые выплаты перечислить истцу, поскольку последний перед банком выполнил свои обязательства.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.310 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Актуганов А.Х. и ответчик заключили договор страхования автомобиля (АВТОКАСКО) Номер обезличен гос. рег. знак Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно страховому полису Номер обезличен от 16.07.2008 г.
Согласно калькуляцией № Номер обезличен. ООО «ТрансТехСервис» стоимость восстановительного ремонта истца составила 340 197 рублей.
Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 96 754 руб., данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали.
Изучив представленный в суд отчет ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», об рыночной стоимости ТС, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Согласно данного отчета, рыночная стоимость автомобиля Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен, в аварийном состоянии составляет 105 000 рублей. Следовательно, сумма страхового возмещения должна составлять 342 397 /страховая сумма/ - 45 600 /износ т/с/ - 105 000 /сумма годных остатков/ = 191 797 рублей. Поскольку страховое возмещение в размере 96 754 руб. от суммы в 191 797 руб. выплачено, то остаток выплаты составляет 95 043 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом цены иска и временных затрат на участие по данному делу (составление искового заявления, представления иска в суд, участие в судебных заседаниях) взысканию с ответчика подлежит сумма 10 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 3052 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 350 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования Актуганова А.Х. к ЗАО «Гута-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Актуганова А.Х. разницу страхового возмещения в размере 95043 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 350 рублей, расходы за услуги представителя 10000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3052 рублей. Всего 108 445 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.
Судья Янбулатова З.С.
Решение не вступило в законную силу.