РЕШЕНИЕДело № 2-1440\10 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Р.Б. в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шахтарин А.В. к Семенюк А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец Шахтарин А.В. обратился в суд с иском к Семенюк А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 08 декабря 2009 года ул. Мингажева г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.рег.знак Номер обезличен, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль ответчика ... гос.рег.знак Номер обезличен под управлением Семенюк А.В., принадлежащим ему же и автомобиля третьего участника ... Номер обезличен, под управлением Ахмадуллин Р.Д.. Ответственность Семенюк А.В., по договору ОСАГО не застрахована. На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ИП М.Д.В. был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 247 513 руб. 16 коп., утрата товарной стоимости составила 16 732 руб. 00 коп., стоимость услуг по составлению заключения составила 3 000 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Семенюк А.В. сумму восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в размере 247 513 руб. 16 коп, утрата товарной стоимости составила 16 732 руб. 00 коп., стоимость услуг по составлению заключения составила 3 000 руб. расходы по оплате госпошлины – 5 900 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг – 10 000 руб., расходы за оформление полномочий представителя – 200 руб., почтовые расходы -113 руб. 30 коп.
На судебном заседании истец Шахтарин А.В., его представитель Мусина Р.Р., действующая на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от «19» декабря 2009 г. иск поддержали, просят суд удовлетворить.
Ответчик Семенюк А.В., его представитель Южаков Е.Г., действующий на основании доверенности за Номер обезличен от Дата обезличена г. иск не признали, предоставили возражение.
Третье лицо –Ахмадуллин Р.Д. в суд не явился, он надлежаще извещен телефонограммой л.д.85), которую принял лично.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, их представителей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что 8 декабря 2009 года на ул. Мингажева г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.рег.знак Номер обезличен Номер обезличен, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль ответчика ... гос.рег.знак Номер обезличен Номер обезличен, под управлением Семенюк А.В., принадлежащим ему же и автомобиля третьего участника ... Номер обезличен Номер обезличен, под управлением Ахмадуллин Р.Д.. Ответственность Семенюк А.В., по договору ОСАГО не застрахована.
Вина Семенюк А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 02АТ № 992533 от 08.12.2009 года.
Согласно Отчету №440110 от 18.01.10г. эксперта ИП М.Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 247 513 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Как следует из отчета эксперта утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 16 732 руб. 00 коп
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую отнести к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками подлежит взысканию с Семенюк А.В.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 200 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 900 руб. 00 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в разумных пределах.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шахтарин А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Семенюк А.В. в пользу Шахтарин А.В. 247 513 рублей 16 копеек в возмещение ущерба, 16 732 рублей утраты товарной стоимости автомобиля, 3000 рублей стоимости услуг по составлению заключения, 5900 рублей расходов по оплате госпошлины, 5000 рублей стоимости юридических услуг, 200 рублей расходов за оформление полномочий представителя, 113 рублей 30 копеек почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней.
Федеральный судья- Мухамедьярова Р.А.
Решение суда не вступило в законную силу 08.08.2010 г.