2-1209/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфа Ильин А.Н.,
при секретаре Минибаевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баширова В.Х. к Соловьеву В.Н., Вязовой Т.С., ОАО «МДМ-Банк», Судебному приставу-исполнителю Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Баширов В.Х. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, а именно Автомобиля ..., темно-синего цвета, гос. номер Номер обезличен, а также 4 летних резины «Дунлоп» на литых дисках «Алессио», на общую сумму 100 000,00 (Сто тысяч) руб., указывая, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы ГУ ФССП по РБ Суюшевым Р.Х. по исполнительному производству Номер обезличенСД, возбужденному на основании исполнительных документов различной категории о взыскании с должника Соловьева В.Н. в пользу ОАО «МДМ-Банк» была произведена опись и арест имущества должника.
В данную опись от Дата обезличенаг. было включено имущество, а именно Автомобиль ..., темно-синего цвета, гос. номер Номер обезличен РУС, а также 4 летних резины «Дунлоп» на литых дисках «Алессио», на общую сумму 100 000,00 (Сто тысяч) рублей. Описанное имущество было арестовано и изъято.
В акте о наложении ареста (описи имущества) и изъятия местом хранения арестованного имущества указывается: ..., ..., ....
Указанными действиями был наложен арест на имущество, принадлежащее истцу, хотя должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ОАО «МДМ-Банк» он не является.
Просит освободить от ареста принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное имущество.
Представитель истца Жигалова Е.А. иск поддержала.
Ответчики МДМ Банк, Соловьев В.Н., Вязовая Т.С., Кировский РО г.Уфы УФССП по РБ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы ГУ ФССП по РБ Суюшевым Р.Х. по исполнительному производству Номер обезличенСД, возбужденному на основании исполнительных документов различной категории о взыскании с должника Соловьева В.Н. в пользу ОАО «МДМ-Банк» была произведена опись и арест имущества должника.
В опись от Дата обезличенаг. было включено имущество, а именно Автомобиль ..., темно-синего цвета, гос. номер Номер обезличен, а также 4 летних резины «Дунлоп» на литых дисках «Алессио», на общую сумму 100 000,00 (Сто тысяч) рублей. Описанное имущество было арестовано и изъято.
В акте о наложении ареста (описи имущества) и изъятия местом хранения арестованного имущества указано: ..., ..., ....
Указанными действиями был наложен арест на имущество, принадлежащее истцу, который должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ОАО «МДМ-Банк» не является.
Дата обезличена года автомобиль..., темно-синего цвета, гос. номер Номер обезличен приобретен истцом у Вязовой Т.С. за 90 000 руб., что подтверждается выданной Вязовой Т.С. распиской.
Полномочия Вязовой Т.С. на продажу данного автомобиля ... подтверждены нотариальной доверенностью Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной ей Соловьевым В.Н., являвшимся на тот момент собственником указанного автомобиля.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Документом, подтверждающим совершение сделки по купле-продаже автомобиля и оплате товара, является расписка о получении денежных средств за продажу автомобиля.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).
Передачей признается вручение вещи приобретателю (ст. 224 ГК РФ). Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Автомобиль ... был передан истцу от Вязовой Т.С. непосредственно после получения ею денежных средств за продажу автомобиля и до Дата обезличенаг. До момента ареста и изъятия автомобиля находился во владении и пользовании истца.
Таким образом, с момента полной оплаты за автомобиль, а именно с Дата обезличена года и его передачи, у истца возникло право собственности на указанное имущество.
Факт продажи автомобиля истцу Вязовой Т.С. не оспаривается, что подтверждается в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном дознавателем ОД ОМ № 4 УВД по г. Уфа.
При проведении проверки по факту привлечение Вязовой Т.С. к уголовной ответственности по факту мошенничества Вязова Т.С. показала, что она купила данный автомобиль у Соловьева В.Н. по генеральной доверенности в феврале 2008 года. В мае 2008 года данный автомобиль был продан Баширову В.Х. При продаже автомобиля Вязова Т.С. выдала расписку истцу о получении денежных средств, а также отдала технический паспорт автомобиля, ПТС и выдала Баширову В.Х. простую доверенность на право управления автомобилем до его переоформления в органах ГИБДД на имя нового собственника Баширова В.Х. Между Вязовой Т.С. и истцом состоялась устная договоренность, что через 3 месяца состоится переоформление права собственности на автомобиль на Баширова В.Х.
Таким образом, спор о праве на данный автомобиль отсутствует. Вязова Т.С., давая показания в ОД ОМ № 4 УВД по г. Уфа, не отрицала факт продажи автомобиля ... истцу.
До производства ареста указанного автомобиля истец продолжал управлять автомобилем по простой письменной доверенности в связи с тем, что Вязова Т.С. уклонялась явиться в органы ГИБДД для переоформления права собственности на истца без объяснения причин.
Таким образом, истец, оплатив денежные средства в размере 90 000 руб. Вязовой Т.С. за автомобиль ..., темно-синего цвета, гос. номер Номер обезличен РУС, что подтверждается выданной Вязовой Т.С. распиской, и получив документы на автомобиль, а также сам автомобиль в свое распоряжение, приобрел право собственности на данное имущество с момента полной его оплаты и фактической передачи (ст. 218 ГК РФ).
Следовательно, арест данного автомобиля и его изъятием у истца судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы ГУ ФССП по РБ Суюшевым Р.Х. по исполнительному производству Номер обезличенСД было допущено нарушение закона, поскольку истец не является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ОАО «МДМ-Банк», что является основанием к отмене ареста имущества.
Таким образом, иск Баширова В.Х. подлежит удовлетворению, автомобиль - освобождению от ареста.
Для защиты интересов в суде истец обратился за правовой помощью к юристу.
Между Башировым В.Х. и Жигаловой Е.А. был заключен договор на оказание юридических услуг № б/н от Дата обезличена на общую сумму 5 000 руб., оплачен, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении денежных средств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы (в том числе на оплату услуг представителя, расходы на услуги нотариуса, почтовые и иные), за выдачу доверенности представителю истцом нотариусу было уплачено 350 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 15.02.2010г., которые подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Баширова В.Х. удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль ..., темно-синего цвета, г/н Номер обезличен, по исполнительному производству Номер обезличенСД судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г.Уфы ГУ ФССП по РБ Суюшева Р.Х.
Возместить за счет средств соответствующего бюджета Баширову В.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья А.Н.Ильин
Решение вступило в законную силу 14.08.2010 г.