Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-2641/10 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы Р.Б. в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюповым И.Н. к ООО Русфинанс Банк» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Дата обезличена года между ним и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор Номер обезличенФ. Согласно заключенному договору Кредитор ООО «РУСФИНАНС БАНК» обязался предоставить ему денежные средства в размере 285 000 (двухсот восьмидесяти пяти тысяч) рублей, сроком до Дата обезличена года. Размер процентов за пользование данными денежными средствами был установлен 11 %. Также кредитным договором была установлена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2565 (двух тысяч пятьсот шестидесяти пяти) рублей.
За истцом договором была предусмотрена обязанность возвратить полученную денежную сумму, внести плату за него (в виде 11 % за пользование кредитом и 2565 рублей в качестве ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета).
Возникшие между ним и ООО «РУСФИНАНС БАНК» правоотношения регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, в частности § 2 главы 42 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов им уплачены в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» суммы, подтверждающиеся копией истории всех погашений клиента по договору за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, представленной в Приложении.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Также возникшие между ним и ООО «Русфинансбанк» правоотношения попадают в сферу регулирования ФЗ «О защите прав потребителя». В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец полагает, что действия ООО «РУСФИНАНС БАНК» по списанию ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
1. Основания недействительности условий о взимании комиссий за открытие и ведение счетов заемщика. Банк вместе с кредитным договором вынудил его подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета.
Положения п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета.
В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными.
2. Комиссия за оказание услуг по открытию и ведению ссудного счета является незаконной.
Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от Дата обезличена г. Номер обезличенП «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».
В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ «О бухгалтерском учете» от Дата обезличена года основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций согласно п.1 ст.6 данного закона.
Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.
Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае - ООО «РУСФИНАНС БАНК»), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя:
1) в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.),
2) почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций),
3) какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей»
Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со ст.15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Как отмечено в представленном выше обосновании, условие кредитного договора, законность которого оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемое условие включено в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемого условия, касающееся комиссий, необоснованно взимаемой с заемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Полагаю, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на меня обязанность по регулярной оплате комиссий с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.
Тот факт, что по результатам заключения истцом кредитного договора с банком им оказалась возложенной на меня обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой. Причем нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые им дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами.
Во-первых, разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Во-вторых, вносить платежи в погашение кредита и причитающихся процентов приходится через автоматические кассы, установленные в отделениях банка, что не позволяет заемщику самому указывать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств. Если осуществлять погашение задолженности внесением наличных денежных средств непосредственно самому банку (в кассу), то за это необходимо уплачивать дополнительную комиссию.
Таким образом, если бы он внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий - это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту.
Вместе с тем, известно, что в настоящее время, в связи со вступлением в силу Федерального закона «О кредитных историях» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст.1 данного Закона).
Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав истца недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), он был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии.
В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с положением п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора.
Истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора от Дата обезличена года Номер обезличенФ, заключенного между Аюповым И.Н. и ООО «РУСФИНАНС БАНК», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, обязав ООО «РУСФИНАНС БАНК» возвратить Аюповым И.Н. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 89 775 (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На судебное заседание истец не явился, он надлежаще извещен л.д.19).
Представитель истца по доверенности Каримова И.В. от Дата обезличена г. иск поддержала просит удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, они надлежаще извещены л.д.16). От них поступил письменный отзыв и заявление о применении срока исковой давности (л.д.25-29), просят в иске отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд считает, что в иске следует отказать, по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Истец просит признать недействительными ряд положений кредитного договора с Банком, таким образом, по смыслу ст. 180 ГК РФ, он просит о признании недействительной оспоримой сделки (части сделки).
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора Номер обезличенФ от 19.04.2007 г. Кроме этого, Истцом был пропущен и трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ. В соответствии с положениями данной статьи, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента исполнения банком своих обязательств по кредитному договору (Дата обезличена г. банк предоставил денежные средства в кредит, зачислив сумму кредита на счет истца).
Поскольку, иск о применении последствий недействительной в части сделки был предъявлен к ответчику по истечению сроков исковой давности, то в данном случае суд применяет сроки исковой давности по заявлению ответчика ООО «Русфинанс Банк».
Кредитный договор был заключен сторонами 19.04.2007 года, в суд истец обратился 15.07.10 г., что подтверждается почтовым конвертом л.д.10), с пропуском годичного срока и трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске о признании недействительным условия кредитного договора от 19 апреля 2007 года Номер обезличенФ, заключенного между Аюповым И.Н. и ООО «РУСФИНАНС БАНК», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, об обязании ООО «РУСФИНАНС БАНК» возвратить Аюповым И.Н. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 89 775 (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.
На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению 10.000 рублей морального вреда, т.к. в иске Аюповым И.Н. отказано.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Аюповым И.Н. о признании недействительным условия кредитного договора от Дата обезличена года Номер обезличенФ, заключенного между Аюповым И.Н. и ООО «РУСФИНАНС БАНК», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, об обязании ООО «РУСФИНАНС БАНК» возвратить Аюповым И.Н. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 89 775 (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, о взыскании 10.000 рублей морального вреда отказать, из-за истечении годичного, трехлетнего сроков исковой давности, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья- решение суда не вступило в законную силу 17.08.2010 г.а