Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-2805/10 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы Р.Б. в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Ю.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о применении последствий недействительной сделки, о взыскании задолженности 149600 рублей, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в соответствии с протоколом Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена о результатах торгов по продаже арестованного имущества, заключенных между истцом в качестве покупателя арестованного имущества должника и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Гидроремсервис», истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в виде задатка в общей сумме 149 600 рублей.
Указанный задаток истец оплатил в рамках договоров о задатке, заключенных им в апреле - мае 2005 года с организатором торгов - 000 «Гидроремсервис». Данное обстоятельство установлено Стерлитамакским городским судом по делу Номер обезличен, подтверждается выписками банковского счета ОАО «Альфа - банк Башкортостан»», а также сообщениями соответчика исх. Номер обезличен от Дата обезличена и исх. Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которых сумма задатка, перечисленная истцом в РФФИ, составила 112 300 рублей и 37 300 рублей соответственно.
Решением Стерлитамакского городского суда от 15.05.07 названные торги признаны недействительными. Согласно п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора о задатке, заключенного с заявителем на участие в торгах, то есть договора о задатке, заключенные в апреле - мае 2005 года являются соответственно недействительньми.
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы по делу Номер обезличен (решение от Дата обезличена) установил, что в качестве продавца в оспоренной сделке выступал организатор торгов 000 «Гидроремсервис», соответственно общество на основании ст.40 ГПК РФ является соответчиком по настоящему иску наравне с основным ответчиком - РФФИ.
Пунктом 19 Указа Президента Российской Федерации от 28.06.08 г. № 724 вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Правительством РФ предписано принять решение о ликвидации СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества». В соответствии с п.10 этого же Указа функции СГУ РФФИ переданы Росимуществу, а пунктом 17 предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с названным указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Арбитражный суд РБ решением от 24.05.10 по делу Номер обезличен (судья - П.) определил, что в связи с ликвидацией СГУ РФФИ в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.08 №947-р, процессуальным правопреемником этого ликвидированного лица является Росимущество. Поскольку Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, суд считает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан является надлежащим ответчиком по спору.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 40, 61, ГПК РФ, ст.ст. 166, 167 ГК РФ истец просит суд применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчиков 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан и 2) 000 «Гидроремсервис» солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере 149 600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.
На судебное заседание истец не явился, он надлежаще извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.107).
Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ по доверенности Номер обезличенд от Дата обезличена г. Исламова Э.К. иск не признала, просит суд применить трехлетний срок исковой давности.
В отношении второго ответчика ООО «Гидроремсервис» определением Ленинского районного суда г. Уфы от Дата обезличена г. гражданское дело производством прекращено, т.к. повторное обращение в суд с иском о применении последствий недействительной сделки не допускается.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела суд считает, что в иске Антонова Ю.В. следует отказать, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Кроме того, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Решением Стерлитамакского городского суда 15.05.2007 года торги победителем которых являлся Антонова Ю.В. , были признаны недействительными, следовательно, истец в течение 2-х лет имел возможность обратиться с соответствующим заявлением в РФФИ, а затем и в ликвидационную комиссию Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» для включения в реестр кредиторов в соответствии с действующим законодательством.
В данном случае, Антонова Ю.В. подал иск за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно решения Стерлитамакского городского суда 15.05.2007 года торги победителем которых являлся Антонова Ю.В. , были признаны недействительными. Истец узнал о нарушении своего права в 2007 году, в суд обратился 11 августа 2010 года, через 3года и 3 мес., с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о чем заявил ответчик.
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска по причине истечения трехлетнего срока исковой давности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Антонова Ю.В. ... к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о применении последствий недействительной сделки, о взыскании задолженности 149600 рублей, судебных расходов отказать, из-за истечения трехлетнего срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный решение суда не вступило в законную силу 27.09.2010 г.а