Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-2639/10 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы Р.Б. в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Нестеровой В.В. к МУП Комбината специализированного обслуживания городского округа г. Уфы о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Нестеровой В.В. состояла в трудовых правоотношениях с Муниципальным унитарным предприятием Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан по профессии сторож 1 разряда с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приказом Номер обезличенлс от 31.05.2010 года она была уволена из Муниципального унитарного предприятия Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
Указанное увольнение является незаконным и необоснованным по следующим причинам:
1. В соответствие с п. 2.1.4 заключенного с ней трудового договора от 07 марта 2008 г. Номер обезличен она принималась на работу па условиях внешнего совместительства.
В соответствии с п. 4.1 заключенного с ней трудового договора ей был установлен 15 часовой рабочий день по скользящему графику. При этом продолжительность рабочего времени всегда соответствовала норме рабочего времени за учетный период, что не может иметь место при работе по внешнему совместительству.
Таким образом, по сути, основным местом работы для истца было Муниципальное унитарное предприятие Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
2. Для надлежащего оформления трудовых правоотношений с Муниципальным унитарным предприятием Комбинат специализированного обслуживания юродского округа город Уфа Республики Башкортостан истицей 18 мая 2010 года в 9 часов 30 мин. было написано и передано начальнику отдела кадров С. заявление с просьбой принять ее на работу как основного работника с 18 мая 2010 г.
Отметку о принятии ее заявления о приеме на работу на ее экземпляре заявления ставить отказались. В связи с этим в тот же день она направила такое же заявление о приеме на работу в адрес Комбината специализированного обслуживания по почте.
В соответствие со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В тот же день 18 мая 2010 г. в 17 час. 00 мин. истец пришла на работу на кладбище «Сергиевское», где бригадир И. ознакомила ее под роспись с уведомлением о прекращении с ней трудового договора 31 мая 2010 г. в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
Таким образом, в нарушение ст. 288 Трудового кодекса РФ работодатель уведомив 18 мая 2010 г. ее о предстоящем увольнении 31 мая 2010 г. нарушил срок предупреждения о предстоящем увольнении, предусмотренный ст. 288 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, Комбинат специализированного обслуживания фактически не принял на работу на место Нестеровой В.В. работника, для которого эта работа будет являться основной.
Средний заработок истца в период с 01.06.2010 г. по 30.06.2010 г. составил 5455 руб. 89 коп. (расчет среднего заработка прилагается).
Указанными незаконными действиями Нестеровой В.В. причинены физические и нравственные страдания. Сумму компенсации за причиненный моральный вред она оценивает в размере 20 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 64, 234, 391 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 3,131 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит суд признать увольнение из Муниципального унитарного предприятия Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа ... на основании статьи 288 Трудового кодекса РФ незаконным и необоснованным и восстановить ее на работе по профессии сторож 1 разряда с Дата обезличена г.
2. Обязать Муниципальное унитарное предприятие Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа ... заключить с ней трудовой договор как с основным работником по профессии сторож 1 разряда.
3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа ... в мою пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться ( период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) в размере 5455,89рублей и 20.000 морального вреда.
На судебном заседании истец поддержала иск, представитель ответчика по доверенности от Дата обезличена г. Ахметов М.Т. иск не признал, просит суд отказать.
Представитель прокуратуры Ленинского района г. Уфы в суд не явился, они надлежаще извещены л.д.33).
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд считает, что иск Нестеровой В.В. следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.
На основании ст. 282 ТК РФ совместительство- выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В соответствие со ст. 288 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Как установлено судом, в соответствие с п. 2.1.4 заключенного с ней трудового договора от 07 марта 2008 г. № 13 истец принималась на работу па условиях внешнего совместительства л.д.6-8). Нестеровой В.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 07 марта 2008 года по 31 мая 2010 года. Приказом №54-лс от 31.05.2010 года она была уволена из Муниципального унитарного предприятия Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
Так, в соответствие со ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
В соответствии с п. 4.1 заключенного с истцом трудового договора ей был установлен 15 часовой рабочий день по скользящему графику. При этом продолжительность рабочего времени всегда соответствовала норме рабочего времени за учетный период, что не может иметь место при работе по внешнему совместительству. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается табелями учета рабочего времени представленных суду.
Таким образом, по сути, основным местом работы для истца было Муниципальное унитарное предприятие Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа ..., т.к. трудовой договор с ней был заключен на неопределенное время, в течение двух лет продолжительность рабочего времени Нестеровой В.В. превышала половину месячной нормы рабочего времени и она получала заработную плату как основной работник. Данные обстоятельства подтверждается п. 4.1.о режиме работы истца в течении 15 часового рабочего дня по скользящему графику, п. 5.11., п. 51.2. трудового договора № 13 от 07.03.07 года об условиях оплаты труда. Месячный оклад составляет 1435 рублей, дифференцированная надбавка 10%, 15% уральский коэффициент. Изменение заработной платы возможно при увеличении тарифной ставки рабочего 1 разряда. Премия согласно положению о премировании работников. П.4.3. предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Следует также отметить, что работа перед увольнением истца 31 мая 2010 года не являлась совместительством, потому что с 04 мая 2010 года Нестерова по основному месту работы в парикмахерской была уволена.
Указанные действия дают основания полагать, что Нестеровой В.В. была незаконно уволена из Муниципального унитарного предприятия Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также ей незаконно было отказано в заключении трудового договора как с основным работником.
При фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению лица наделенного полномочиями по найму работников возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить с этим работником трудовой договор надлежащим образом. Суд обязывает ответчика заключить трудовой договор с истцом как с основным работником по профессии сторож 1 разряда.
Работник был уволен работодателем в нарушение ст.77, 80,81 ТК РФ. Нестеровой В.В. заявление на увольнение не подавала, напротив, она обратилась 18 мая 2010 года с заявлением о приеме ее на работу в качестве основного работника, а не совместителя. Администрацией предприятия истцу было отказано. Она не могла быть уволена работодателем по ст. 288 ТК РФ, т.к. фактически не являлась совместителем, а потому подлежит восстановлению на работе сторож ем 1 разряда
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно расчета, 64918 рублей заработная плата с мая 2009 года по апрель 2010 г.: на 1987 часов = 32,67 рублей в день х на 167 рабочих часов = 5455,89 рублей, за вынужденный прогул (округлен.) = 5456 рублей, которые суд взыскивает с ответчика за период, с 01.06.10 г. по 30.06.10 г., в пользу истца.
На основании ст. 237 ТК Р.Ф. компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в случае нарушения трудовых прав работника и определяется судом в зависимости от вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Суд учитывает, что истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка до 14 лет, на другую основную оплачиваемую работу не трудоустроена, что подтверждается трудовой книжкой, где указано, что она уволена с 04.05.10 года.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 рублей морального вреда за нарушение трудовых прав.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные издержки 4000 рублей за взыскание морального вреда и 400 рублей за взыскание заработной платы государственной пошлины в доход государства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Нестеровой обоснован в части и подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что они не нарушили закон при увольнении истца и о том, что она являлась внешним совместителем противоречат трудовым документам, фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут быть приняты судом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нестеровой В.В. к МУП Комбината специализированного обслуживания городского округа г. Уфы о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение Нестеровой В.В. из Муниципального унитарного предприятия Комбината специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан незаконным и восстановить ее на работе по профессии сторож 1 разряда
Обязать Муниципальное унитарное предприятие Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с ней трудовой договор как с основным работником по профессии сторож 1 разряда.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Нестеровой В.В. средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в период с 01.06.10 г. по 30.06.10 г., в размере 5456рублей и 2000 морального вреда.
Взыскать с МУП КСО городского округа г. Уфы государственную пошлину в доход государства 4000 рублей за взыскание морального вреда и 400 рублей за взыскание заработной платы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья- решение суда не вступило в законную силу 27.09.2010 г.а