№ 2-1789/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
с участием помощника прокурора Юлдашева Р.Р.
истца Гусмановой А.Ф.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гусмановой А.Ф. к Зариповой Н.Х., Остаповой Л.Д. о возмещении материального и морального вреда
у с т а н о в и л :
Гусманова А.Ф. обратилась в суд с иском к Зариповой Н.Х., Остаповой Л.Д. о возмещении материального ущерба в сумме 87 616,19 руб. и морального вреда в сумме 200 000 руб., мотивируя тем, вред здоровью ею нанесен ответчиками признанными виновными в совершении преступления по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и на основании Постановления ГД ФС РФ от 19.04.2006г. «Об объявлении амнистии в связи с 100-летием Государственной Думы в России» от наказания освобождены, в связи с чем она понесла и материальный и моральный ущерб.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что она понесла расходы на приобретении лекарств при назначении врачем при амбулаторном лечении, ей необходимо курортное лечение, и она понесла физические и нравственные страдания связанные с преступлением, телесными повреждениями, и последующими лечениями и обращения по инстанциям.
Ответчики на судебное заседание не свились, были надлежаще извещены.От Остаповой Л.Д. заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. В связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела без ее участия.
От ответчика Зариповой Н.Х. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду того, что она находится на амбулаторном лечении с 16.09.10 г., прием двадцатого сентября 2010г. Однако, суд считает не обоснованным данное ходатайство, так как со стороны Зариповой Н.Х. не предоставлено достоверных доказательств тому, что она физически не может присутствовать на судебном заседании в назначенное судом время, тем более что она находится на амбулаторном лечении, а не на стационарном. В связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела без ее участия.
Выслушав истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, прения, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГПК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Ч.1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено: при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно статье 61 ГПК РФ: 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Так, приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 20.12.2006г. Остапова Л.Д., Зарипова Н.Х. признанными виновными в совершении преступления по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и на основании Постановления ГД ФС РФ от 19.04.2006г. «Об объявлении амнистии в связи с 100-летием Государственной Думы в России» от наказания освобождены.
Из указанного приговора следует, что подсудимые Остапова Л.Д. и Зарипова Н.Х. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах: 01 февраля 2004 года около 22 часов Гусманова А.Ф. вместе с Гафуровым Р.Р. и малолетним сыном последнего - Гафуровым Д.Р., подъехали на автомашине Номер обезличен, принадлежащей Гафурову Р.Р., в кафе «Нефтяник», где Гафуров Р.Р. встретившись со своим знакомым Набиевым Р.Р. начали разговаривать перед крыльцом кафе, а Гусманова А.Ф. вместе с Гафуровым Д.Р. остались в салоне автомашины. Далее, Гафуров Р.Р. сел в свою машину и собирался уезжать, к ним подъехала автомашина Номер обезличен белого цвета Номер обезличен под управлением Ризванова А.Д., из которого вышли Остапова Л.Д., Ризванов А.Д. и Зарипова Н.Х. Далее Остапова Л.Д. и Зарипова Н.Х. направились к машине Гафурова Р.Р.
Желая поговорить со обезличено Гафуровым Д.Р., Зарипова Н.Х. сразу направилась к Гусмановой А.Ф., а Остапава Л.Д. направилась к Гафурову Р.Р. Зарипова Н.Х. открыв дверь, хотела поговорить с Денисом, чему Гусманова А.Ф. стала препятствовать. Тогда Зарипова Н.Х. из-за личных неприязненных отношений, схватив за волосы Гусманову А.Ф., начала избивать последнюю руками по голове и туловищу, выражаясь нецензурными словами, а Гафуров Р.Р.из-за личных неприязненных отношений начала избивать Остапову Л.Д. Гафуров Р.Р. вырвался от нее и подбежав к своей машине оттолкнул Зарипову Н.Х. от Гусмановой А.Ф. и крикнул Айгуль запереться в машине. Тогда она закрылась начала звонить в милицию по мобильному телефону. В этот момент Остапова Л.Д. открыла дверь со стороны водителя и крикнула, чтобы Денис не сидел рядом с Гусмановой А.Ф. и что она (Айгуль) убила его мать, а затем Остапова Л.Д. и Зарипова Н.Х. начали влезать в салон автомашины. В этот момент Гафурову Р.Р. удалось сесть в машину на свое место. Остапова Л.Д. пыталась вытолкнуть его и потянулась за ключами, но Гафурову Р.Р. первым удалось забрать ключи. В этот момент Остапова Л.Д. и Зарипова Н.Х. снова схватили Гусманову А.Ф. за волосы и начали наносить удары кулаками по голове Гусмановой А.Ф. Далее, они сев в машину Ризванова А.Д. уехали в неизвестном направлении.
В результате Гусмановой А.Ф. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, ушибы мягких тканей головы и лица со ссадинами, кровоподтек спинки носа, закрытого перелома костей носа со смещением костей носа и деформацией наружного носа, кровоподтеков правого плеча и паховой области, обширного и массивного кровоподтека правого бедра с подкожной гематомой, ушибов мягких тканей поясничной области. Данные телесные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня и по этому квалифицирующему признаку причинили вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Остапова Л.Д. и Зарипова Н.Х. своими умышленными действиями, выраженными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.
За гражданским истцом-потерпевшей Гусмановой А.Ф. признано право на возмещение за счет гражданских ответчиков -подсудимых Остаповой Ларисы Динамовны и Зариповой Нафисоф Хабибьяновной причиненного преступлением материального и морального ущерба, а вопрос о размере подлежащего взысканию материального и морального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, где также рассмотреть вопрос о возмещении понесенных Гусмановой А.Ф. расходов по оплате услуг адвоката. л.д.10-17).
Приговор вступил в законную силу 20 марта 2007г., согласно определения Верховного суда РБ.
По делу бесспорно установлено, что действиями ответчиков Остаповой Л.Д. и Зариповой Н.Х. был причинен здоровью Гусмановой А.Ф. вред, выразившийся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью. В результате умышленных действий ответчиков Гусмановой причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что по истечении пяти лет с момента нападения ответчиков на нее она не может забыть то, с какой жестокостью они наносили ей удары. До настоящего времени она испытывает сильные головные боли, головокружение, нарушена координация движения, испытывает постоянную бессонницу, ухудшено зрение. Вследствие полученной черепно-мозговой травмы она вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты, и нуждается в медицинском исследовании и санаторно -курортном лечении. Данные обстоятельства подтверждаются заключением № 153 от 12 июля 2010 г. судебно-медицинской экспертизой, согласно выводам которого: 1.у гр-ки У\Гусмановой А.Ф. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, ушибами мягких тканей головы и лица, с ссадинами, кровоподтеками спинки носа, закрытым переломом костей носа со смещением отломков и деформацией наружного носа; кровоподтеки правого плеча и паховой области, обширный кровоподтек правого бедра с подкожной гематомой, ушиб мягких тканей поясничной области.
В настоящее время у гражданки Гусмановой А.Ф. имеются последствия повреждений, причиненных 01 февраля 2004 года в виде посттравматической энцефалопатии с атрофией коры головного мозга, гипертензионным синдромом, приступами головной боли, отдельные очаговые симптомы, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 15 % - Основание: ст.3 «в» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н.
Подлежит переосвидетельствованию через два года.
2. В связи с имеющимися последствиями повреждений, причиненных 01 февраля 2004 года и стоящих в прямой причинной связи с ними, гражданка Гусманова А.Ф. нуждается в санаторно-курортном лечении. Тип, периодичность и продолжительность санаторно-курортного лечении определяется лечащими врачами. л.д. 152-160).
Суд считает необоснованными требования истца о взыскании морального вреда в определенном истцом сумме 200 000 руб., тогда как по выше указанным требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.
Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования истца о компенсации морального вреда с учетом выше изложенных обстоятельств ( указанных в приговоре и заключении судебно-медицинских экспеортов) компенсации морального вреда предусмотренного требованиями ст.1100 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, согласно требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 80 тысяч руб. с каждого ответчика в пользу истца.
Удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, назначенного лечащим врачем Гусмановой А.Ф., согласно справке от 26 февраля 2010г. л.д.34)которым рекомендовано лечение санаторно-курортное неврологического профиля.
Гусманова А.Ф. выбрала санаторий - Янган-Тау с медицинским профилем: заболевания нервной системы, вегетативной нервной системы и д.т. л.д.188,189). Стоимость которого во втором- третьем квартале на 21 дн. составил 76 020 руб., согласно счету № 50 ООО агентство «Отдых и лечение». л.д.187). Данная сумма подлежит возмещению, согласно требованиям ч.1 ст.1085 ГК РФ.
Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителями вреда - ответчиками, так как судом установлено, что потерпевшая Гусманова А.Ф. нуждается и нуждалась ( по назначению врачей медицинских препаратов и прохождения платных медицинских услуг) в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение, согласно амбулаторной карте нал.д.101-141. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 п.27).
Сумма понесенных расходов составляет согласно кассовым чекам 10 283 руб.19 коп. (л.д.45-100).
В соответствии с требованиями ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат частично возмещению расходы на бензин в сумме 1472 руб., которые подтверждаются квитанциями на листе дела 85,83,80,86; за услуги адвоката в сумме 18 000 руб.л.д. 71-73).
В остальной части исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гусмановой А.Ф. к Зариповой Н.Х., Остаповой Л.Д. о возмещении материального и морального вреда частично удовлетворить.
Взыскать с Зариповой Н.Х. в пользу Гусмановой А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.
Взыскать с Остаповой Л.Д. в пользу Гусмановой А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Зариповой Н.Х., Остаповой Л.Д. в пользу Гусмановой А.Ф. расходы на лечение в сумме 10 283 руб. 19 коп., расходы услуг представителя в сумме 18 000 руб., расходы на бензин в сумме 1472 руб., всего 29 755 руб. 19 коп.
В остальной части исковых требований Гусмановой А.Ф.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья : Г.М.Салимзянова
Решение не вступило в законную силу.28.09.2010