Дело № 2-2629/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием представителя истца Назмутдинова Р.З., действующего по доверенности от 02.03.2010г.,
представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Артамонова А.Ю., действующего по доверенности № 403 646-184/10 от 21.05.2010г.
при секретаре Мутагаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой А.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков по АВТОКАСКО, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Фаттахова А.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании убытков по АВТОКАСКО и госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2010г. в 21.30ч., двигаясь по ... г.Октябрьский, попала в дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем 15.01.2010г. в отношении нее было вынесено постановление об административном правонарушении, которое прекращено ввиду отсутствия в КоАП РФ ответственности за данное правонарушение. Автомобиль ... госномер Номер обезличен, в момент совершения ДТП был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».
16.01.2010г. Фаттахова А.А. обратилась к страховой компании с вопросом оценки и выплаты причиненного ей ущерба, в связи с чем она обратилась к независимому оценщику для определения суммы ущерба и восстановительного ремонта.
28.01.2010г. ИП Габидуллиным Н.А. была проведена независимая экспертиза, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 131 740 руб.
25.02.2010г. ответчиком произведена частичная оплата указанной суммы - 49 178 руб.
13.04.2010г. Фаттахова А.А. обратилась с заявлением в дополнительный офис ОСАО «Ингосстрах» в г.Октябрьский, в котором просила в десятидневный срок оплатить оставшуюся сумму 82 562 руб., либо предоставить письменный отказ. Однако ни выплаты денег, ни ответа не получила.
14.09.2010г. представитель ответчика Назмутдинов Р.З. дополнил исковые требования Фаттаховой А.А., просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы Назмутдинов Р.З. заявленные требования Фаттаховой А.А. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Артамонов А.Ю. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.
Согласно ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что 15.01.2008г. в 21.30ч. автомобиль ... госномер Номер обезличен под управлением Фаттаховой А.А., не справившись с управлением выехала на обочину, совершив наезд на сугроб и железные ограждения. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее от 15.01.2010г. прекращено, в связи с отсутствием в КоАП РФ ответственности за правонарушение, совершенного Фаттаховой А.А.
В результате данного ДТП автомашине истице были причинены механические повреждения.
В момент происшествия ее автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № Номер обезличен от 21.07.2009г. В связи с чем 16.01.2010г. Фаттахова А.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно отчета независимой экспертизы «Автооценка» Номер обезличен от 28.01.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомашины составила - 131 740 руб.
ОСАО «Ингосстрах», выполняя свои обязательства по договору КАСКО, выплатило истице сумму в размере 49 178 руб., что видно из платежного поручения Номер обезличен от 25.02.2010г. Однако невыплаченной осталась сумма в размере 82 562 руб. (131 740 руб. - 49 178 руб.).
Поскольку страховой компанией оставшаяся сумма не выплачивалась, Фаттахова А.А. 13.04.2010г. обратилась в ОСАО «Ингосстрах», в котором просила в десятидневный срок выплатить оставшуюся сумму, а в случае отказа предоставить письменный мотивированный отказ.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Ответчик, указывает, что требования истцы не подлежат удовлетворению, поскольку ею нарушены условия договора добровольного страхования, а именно страхователь не представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику и самостоятельно обратилась к независимому оценщику, при этом не известив страховую компанию о дате, месте и времени проведения осмотра. Кроме того, истицей не были представлены документы, подтверждающие фактические расходы по восстановлению автомобиля. Поэтому ОСАО «Ингосстрах» обратилось также к независимому оценщику ИП «Яковенко», который на основании представленного истцом акта осмотра произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 48 148 руб. Данная сумма ответчиком и не оспаривается и, которая 25.02.2010г. им выплачена.
Однако судом установлено, подтверждено самим представителем ответчика Назмутдиновым, что между ОСАО «Ингосстрах» и ИП «Яковенко» договор на проведение независимой оценки автомобиля истицы не был заключен, что ставит под сомнение достоверность заключения данного эксперта.
Суд считает, что заключение независимого эксперта ИП Габидуллин Н.А. является верным, а сведения достоверными, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Более того, то, что стоимость проведенного восстановительного ремонта ... составила 138 500 руб. подтверждается договором возмездного оказания услуг от 26.02.2010г., заключенного между Фаттаховой А.А. и ООО «Авто-Восток», по условиям которого исполнитель произвел ремонт указанного автомобиля в соответствии с отчетом независимой экспертизы, а заказчик оплатил эти услуги, о чем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 105 от 07.03.2010г.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, праве требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом бесспорно установлено, что факт наступления страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования (КАСКО) имел место.
При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 82 564 руб. (131 740 руб. - 49 178 руб.) обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а расходы по уплате услуг представителя в разумных пределах, поэтому расходы, понесенные истицей для оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2676,86 руб. подлежат взысканию с ответчика, расходы же по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат уменьшению до 8000 руб., с учетом проделанной по делу работы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фаттаховой А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Фаттаховой А.А. сумму страхового возмещения в размере 82 562 (восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 (восемь тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 2 676,86 рублей (две тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей, восемьдесят шесть коп.) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение вступило в законную силу 25.09.2010г.