2-1876\10
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Легкового В.В.
с участием представителя истца Романенко В.С.
представителя Правительства и УФК по РБ Загидуллина Р.Р. (дов. в деле.);
при секретаре Идрисовой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко В.С. к Правительству Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по РБ Министерства Финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного бездействием органов государственной власти
У с т а н о в и л : Романенко В.С обратился с иском в суд и на день рассмотрения гражданского дела в суде просит взыскать в его пользу с ответчика - Правительства РФ в лице Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов РФ по РБ 879 499 рублей 09 коп. как компенсацию его денежных вкладов, а также возместить ему причиненный моральный вред в сумме 52 000 рублей.
Свои исковые требования Романенко В.С обосновал тем, что в результате бездействия органов государственной власти по контролю и регулированию работы кредитных потребительских кооперативов граждан (далее сокращенно КПКГ) нарушены его законные права по получению вложенных денег по заключенным договорам с КПКГ «Уфакредит Плюс » и «Кредитгрупп», расположенных в г.Уфе РБ.
Кредитные потребительские кооперативы в СМИ рекламировались на протяжении многих лет. Познакомившись с сущностью работы КПКГ, проверил, что действия кооперативов по Федеральному закону 117 ФЗ от Дата обезличенаг. обеспечивают сохранность и возможность сбережения средств на приобретение необходимой ему собственности. В частности, в статье 2 указывается, что во исполнение и в соответствии с данным законом РФ в субъектах РФ должны быть разработаны законы, и иные нормативные акты в части контроля и надзора за деятельностью КПКГ;
- во исполнение статьи 10 предусматривается государственная регистрация;
- в пункте 3 статьи №14 указано, что личные сбережения. .. не являются собственностью кооператива, и не обременяются исполнением его обязательств;
- статей 20 обеспечивается защита денежных средств за счет формирования страхового и резервного фондов;
- в пункте 1 статьи № 27 предусматривается государственная регистрация и контроль деятельности кредитных кооперативов, а в пункте 2 предусматривается государственное регулирование деятельности кредитных кооперативов и их союзов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
- пунктов 4 статьи 30 Правительству РФ поручено привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.
Кроме того, статья 30 пункт 2 Федерального закона Номер обезличен от Дата обезличенаг. обязывает исполнительные органы государственной власти принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.
Приняв отмеченное выше как гарантированную защиту моих интересов государственными законами, принял решение вложить в КПКГ «Кредитгрупп» один вклад и «Уфакредит Плюс » четыре вклада. (Копии договоров и квитанций прилагаются). КПКГ «Кредитгрупп» зарегистрирован в ... г.ФИО0 Дата обезличенаг. и имеет соответствующее свидетельство, «Уфакредит Плюс» зарегистрирован Дата обезличенаг. в Кировском районе г.Уфы.
В конце 2007г. руководство КПКГ «Кредитгрупп» закрыло свой офис.
Деньги не возвращены: «Уфакредитом Плюс » с мая 2008г.; «Кредитгрупп» с июля 2008г.
По его исковым заявлениям вынесено 10 судебных решений о взыскании его денежных вкладов и компенсаций в связи с длительным неисполнением судебных решений. В связи заявлениями кладчиков, в т.ч. и его заявления МВД РБ привлекло к уголовной ответственности руководителей КПКГ «Кредитгрупп» (уголовное дело 7073835) и «Уфакредит Плюс », а ему выдали постановления о признания его потерпевшим. Орджоникидзевский и Советский районные суды г.Уфы РБ по его искам выдали положительные решения и исполнительные листы. На основании последних документов Управление Федеральной службы приставов по РБ возбуждало и закрывало исполнительные производство, ни рубля в его пользу не выплачено, что причинило значительный моральный вред. причинило моральные страдания, негативно сказалось на здоровье, лишило его средств на лечение. подорвало веру в государственные институты власти.
Таким образом, государственные органы власти зарегистрировали кооперативы, выдали им свидетельства и собирали налоги. Иной предписанной законом работы (Федеральный Закон Номер обезличенФЗ, Федеральный Закон Номер обезличенФЗ), государственные органы власти не выполняли. Преступления. совершенные руководством КПКГ могло бы и не быть, но им «помогли» государственные органы исполнительной власти, а, следовательно, они виновны в первоочередном порядке.
Ответчик не создал уполномоченный федеральный орган исполнительной власти для государственного регулирования деятельности КПКГ с правом принятия нормативных и правовых актов, имеющих обязательную силу в отношении деятельности КПКГ.(См. ст. 27,30 Федерального Закона №117 - ФЗ от 07.08.2001 года «О кредитных потребительских кооперативах граждан»).Ответчик не прописал, как в ФИО7 Законе Номер обезличен - ФЗ, так и в принимаемых в соответствии с ним в законах и иных нормативных правовых актах, ответственных лиц субъектов РФ, которые должны были разработать свои законы и иные нормативные правовые акты в части контроля и надзора за деятельностью КПКГ, не определены, также, сроки разработки этих документов.(См. п.1 ст.2, Федерального Закона№117'- ФЗ от 07.08.2001 года «О кредитных потребительских кооперативах граждан»).Ответчик, зная, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не создан, а законодательные и иные правовые акты, подлежащие разработке субъектами РФ, отсутствуют, разрешил деятельность КПКГ.(См. п.1 ст.2 Федерального Закона №117 - ФЗ от 07.08.2001 года «О кредитных потребительских кооперативах граждан») Кроме этого Ответчик не предпринял своевременных мер по предупреждению банкротства организаций (кооперативов).(См. ст.ЗО, п.2, Федерального Закона№127- ФЗ от 26.10.2002 года).
В целом Правительство РФ не выполнило поручение президента РФ о приведении своих нормативных правовых законов в соответствие с Федеральным Законом №117 - ФЗ (См. п.4 ст.ЗО Федерального Закона №117 - ФЗ от 07.08.2001 года «О кредитных потребительских кооперативах граждан»).Действующие органы власти, проявив бездействие, позволили руководству кооперативов осуществить действия, относящиеся к особо крупным хищениям.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином, или юридическим лицом, требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципального образование (статья 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной уполномоченный орган. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.
В судебном заседании Романенко В.С. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в основном и дополнительном исковых заявлениях, в письменном обосновании своих требований на имя суда
Правительство Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в лице представителя Загидуллина Р.Р рассмотрев исковое заявление Романенко В.С. «О возмещении Правительством РФ вреда, причиненного своим бездействием с иском не согласилось, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком, полагая. что именно руководство кооперативов, в отношении которых были направлены уголовные дела в суд, должны возместить причиненный их виновными действиями материальный и моральный ущерб Романенко В.С. Действия Правительства РФ не носили противоправный характер, не причинили Романенко В.С ущерба. Романенко В.С сознательно шел на риск, вступив кооперативы, вложив большие денежные средства с условием начисления на вклады процентов в размере 50%, не участвуя в контроле за финансовой деятельностью руководства кооператив, пытается возложить материальную ответственность за случившееся на государство.
Суд, выслушав участников судебного заседании, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Романенко В.С за необоснованностью отказать.
Истец в своем исковом заявлении просит взыскать вред, причиненный в результате бездействия Правительства Российской Федерации выразившегося по мнению истца в нарушении ответчиком Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных кооперативах граждан».
В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено два случая возмещения вреда, причиненного государственными органами: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1070 ГК РФ). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служит казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обязательство по возмещению вреда в рамках ст. 1069 ГК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий:
- претерпевании вреда;
- неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; -причинной связи между неправомерным действием (бездействием) вредом;
- вины причинителя вреда.
Поскольку для доказывания вышеназванных условий возникновения обязательства из деликта законодательством не установлены какие-либо особые правила, то в силу действия статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В данном случае бремя доказывания возлагается на истца.
Так, истец должен представить суду доказательства того, что:
- действия Правительства были совершены с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- наличие самого вреда;
- в действиях Правительства Российской Федерации присутствует вина;
- действия Правительства Российской Федерации с неизбежностью причинили вред (т.е. наличие причинно следственной связи).
Одним из обязательных условий наступления ответственности, в рамках статьи 1069 ГК РФ, является неправомерность действий причинителя вреда, которая устанавливается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Незаконность действий (бездействий) Правительства Российской Федерации по данному делу в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не установлена.
В действиях Правительства Российской Федерации отсутствует элемент неправомерности - который является одним из оснований возникновения права требования возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.
В соответствии ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждении его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Размер убытков, подлежащих возмещению, истец определил в сумме взысканных по решению судов денежных сумм по договорам с КПКГ «Уфакредит» и КПКГ «Уфакредит Плюс», то есть суммой убытков является частью сумм, присужденных судебными решениями в пользу истца.
Следовательно, указанная сумма возмещения вреда не может быть отнесена к убыткам в смысле ст. 15 ГК РФ, так как является суммой, присужденной в пользу истца решениями судебных органов.
Более того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Правительства Российской Федерации и возникновением убытков у истца.В данном случае, поскольку вред истцу причинен преступлением, то в соответствии с законодательством Российской Федерации вред, причиненный в результате преступления, должен возмещаться лицом, совершим это преступление. В частности, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрено право потерпевших (право лиц, которым причинен преступлением вред) на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Согласно документам, имеющимся в материалах гражданского дела, в отношении директоров КПКГ Уфакредит» и КПКГ «Уфакредит Плюс» возбуждены уголовные дела и истец по данным уголовным делам признан потерпевшим, указанные дела рассматриваются Советским и Орджоникидзевским районными судами г.Уфы. При этом, в постановлениях о признании истца потерпевшим прямо указано, что материальный ущерб истцу причинен в результате преступных действий руководителей кооперативов Полухина А.Н. и Пережогина А.В., т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и наступившим вредом. Соответственно, причиненный истцу вред должен возмещаться причинителями вреда в рамках уголовного судопроизводства.
На запрос суда Советский районный суд г. Уфы сообщил, что уголовное дело в отношении руководителя КПКГ «Уфакредит» -Полухина А.Н. обвиняемого Номер обезличен РФ поступило в суд, дата судебного заседания не назначена. В рамках уголовного дела наложен арест на имущество и денежные средства кооператива Ленинским районным судом г. Уфы в 2007г., гражданин Романенко Владимир Сергеевич по уголовному делу признан потерпевшим, в ходе следствия гр. Романенко В.С.с гражданским иском не обращался. По свидетельству Романенко В.С по другому уголовному делу, находящегося в Орджоникидзевском районном суде г.Уфа, судебное следствие близится к завершению, в рамках этого уголовного дела он подал исковое заявление о возмещении ущерба.
Таким образом, частичное возмещение ущерба, причиненного Романенко В.С возможно в рамках уголовных дел. В силу статей 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
Поскольку Правительство РФ не виновно в не возврате Романенко В.С вкладов, то нет оснований и для взыскания с него морального вреда.
Истец Романенко В.С. вступил в члены кредитных потребительских кооперативов граждан и при этом внес туда денежные средства в значительном размере.
Потребительским кооперативом в соответствии со ст. 116 ПС РФ признается добровольное объединение граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии со ст. 4 Закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» ФЗ № 117 от 07,08.2001 года, кредитным потребительским кооперативом граждан признается потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Основными принципами деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан, в соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона, являются в том числе: добровольность вступления в кредитный потребительский кооператив граждан; личное участие членов кредитных потребительских кооперативов граждан в управлении кредитным потребительским кооперативом граждан. Государственное регулирование деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан и их союзов, в соответствии со ст. 27 Закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан», осуществляется в форме:
-регистрации кредитных кооперативов и их союзов;
-контроля деятельности кредитных кооперативов и их союзов в соответствие с законодательством РФ;
-применение мер ответственности к кредитным потребительским кооперативам и их союзам в случае несоблюдения ими требований законодательства РФ. По свидетельству Романенко В.С он, вступая в кооперативы, изучил закон, регулирующий их деятельность, и он должен был понимать, что указанные КПКГ не имеют права осуществлять предпринимательскую деятельность и не могут всем членам кооперативов начислять проценты на вклады в размере 50% годовых, т.е они работали по принципу финансовой пирамиды.
Кроме того, Романенко В.С как член кооперативов не участвовал в контроле за деятельностью руководства кооперативов. Суд учитывает, что такого органа, который указан в иске Романенко В.С, как Правительство Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по РБ Министерства Финансов РФ по РБ, не существует. Ущерб может быть взыскан с Правительства РФ или Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.
Суд учитывает сложившуюся практику Верховного Суда РБ при рассмотрении аналогичных споров (л.д.94 и др.)
Таким образом, исковые требования носят необоснованный характер, предъявлены к ненадлежащему ответчику и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Романенко В.С. к Правительству Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по РБ Министерства Финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного бездействием органов государственной власти за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 21.09.2010г