Дело № 2-2547/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 2 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С. Р.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным приказа директора от 19.10.2009 г. №413 «Об изменении прейскуранта»,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Уфы мотивировал иск тем, что приказом директора МУП «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа г. Уфа РБ от 19.10.2009 №413 «Об изменении прейскуранта» утвержден прейскурант цен №26-з «Копка могилы». Согласно данному прейскуранту установлена цена, взимаемая МУП «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа г. Уфа РБ за оказание услуг в виде выполнения работ по копке могилы (вручную) в сумме 4 749 рублей.
Данный приказ противоречит требованиям федерального законодательства и подлежит признанию недействительным как несоответствующий федеральному законодательству.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности Соколова И.Л. и Ахметов М.Т. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи тем, что заявление принято с нарушением правил подведомственности.
Представитель истца пом.прокурора г.Уфы Шагиева А.М. против ходатайства возражала, т.к. иск подан в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ.
Представители третьего лица Комиссии РБ по тарифам Бурдюк С.Н. и Гибадуллина Р.Ш. поддержали ходатайство, Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Камалдинова Ф.А. оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Предметом судебного разбирательства является требование о признании недействительным приказа директора МУП КСО «Об изменении прейскуранта», которым устанавливаются новые цены. Следовательно, данный спор является экономическим, связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели {cт.cт.27. 28, 29 АПК РФ). По правилам специальной подведомственности к ведению арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и другие дела (п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 ст.27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 ст.27 АПК РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Согласно ст. 28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно ст.29 ЛИК РФ. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Сторонами но данному делу являются прокурор города Уфы (должностное лицо) и МУП КСО - юридическое лицо.
Предмет спора - законность установления цен на услуги предприятия - связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РБ.
Согласно ст.7 ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ: дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражных судов, должны быть с согласия истца переданы судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В случае когда истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску прокурора г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным приказа директора от 19.10.2009 г. №413 «Об изменении прейскуранта» в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции и как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья
Определение на 03.09.2010г. в законную силу не вступило.