Дело № 2-1488/10
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2010 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Легкового В.В., участием истца Ермакова И.Н ; представителей ответчиков Министерства культуры и националь ной политики РБ, Министерства земельных и имущественных отношений Абдульмановой Р.Т., Нафиковой Р.Т. (довер. в деле); при секретаре Идрисовой Д.Т. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова И.Н. признании субсидиарными ответчиками Министерства культуры и националь ной политики РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ и взыскании ранее присужденных заработной платы, индексации заработной пла ты и морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Ермаков И.Н обратился в суд с иском о защите своих трудовых прав, в котором просил ризнать субсидиарным ответчиком Министерство культуры и национальной по литики РБ, взыскать с Министерства культуры и национальной политики РБ в пользу его Ермако ва И.Н., индексацию присужденных денежных средств, морального вреда в сумме 7 281 руб.95коп, из которых 5 281.95руб-индексация ранее взысканной но приказно му производству заработной платы, моральный вред-2000 руб. В обоснование иска он указал, что 14 ноября 2006 года, мировым судьёй судебного участка №2 по г. Бирску и Бирскому району РБ, вынесено в пользу заявителя заочное решение о взыскании с ликвида ционной комиссии ГУ «Бирское отделение киновидеопроката» индексацию присужденных денежных средств, морального вреда в сумме 7 281 руб.95коп, из которых 5281.95руб-индексация ранее взысканной по при казному производству заработной платы, моральный вред-2000 руб. Данное решение 04 декабря 2006года вступило в законную силу, но не исполнено ответчиком по настоящее время. Мировым судьёй судебного участка №2 по г. Бирску и Бирскому району РБ, исполнительный лист был направлен в Бирское МО, Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ. Пристав-исполнитель, 13.12.2006 года, вынес постановление в возбуждении исполнительного производства. 26.12.2006года исполнительные листы, вместе с актом передачи испол нительных документов были направлены председателю ликвидационной комиссии ГУ «Бирское отделение киновидеопроката». 10.01.2007года ответчиком получены выше названные документы. 05октября 2009года направлен дубликат вышеназванного су дебного приказа в Бирское МО Главного управления Федераль.юл служив судебных приставов РФ по РБ. Председатель ликвидационной комиссии ГУ «Бирског отделение киновидеопроката», отказался исполнять решения суда, ссылаясь на отсутствие де нежных средств, которые выделяет учредитель-Министерство культуры и националь ной политики РБ.
Согласно ст.120ч1.Гражданского кодекса РФ, учреждение в отношении закреплённого за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответст вии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения и.м. При недостаточности денежных средств для расчёта с кредиторами субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения песет собственник имущества. Частью 1 ст.298 ГК РФ предусмотрено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закреплённым за ним имуществом, а владеет, пользует ся и распоряжается только с согласия собственника имущества.
Исходя из смысла правовых норм, следует, что государственное учреждение созда ется, в частности, органами государственной власти и в отличие от большинства юри-дических лиц не имеет полной имущественной ответственности перед кредиторами,
может отвечать по своим обязательствам только денежными находящимися в его распоряжении. При недостаточности этих денежных средств перед кредиторами субсидиарную ответственность несет собственник учреждения. Руководствуясь ст.120ч1. Гражданского кодекса РФ, учреждением признаётся орга низация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций не коммерческого характера и финансируется им пол ностью или частично. Учредителем БГТПУ «Башкиновидеопрокат», куда входит ГУ Бирское отделение киновидеопроката» является Министерство культуры и национальной политики РБ, которое осуществляет планирование, управление, социально-культурные функции не коммерческого характера, реорганизует, ликвидирует, финан сирует управление и его отделения, в том числе ГУ «Бирское отделение киновидеопроката».
Согласно положения о БГТПУ «Башкиновидеопрокат», утверждённое заместителем Премьер-министром, Министром культуры и национальной политики РБ 01 марта 2002 года, БГТПУ «Башкиновидеопрокат», ГУ «Бирское отделение киновидеопроката» зляются государственными учреждениями культуры и находятся в ведении Министерства культуры и национальной политики РБ (пункт 1.1). В состав управления входят структурные подразделения - 8 отделений, в том числе Бирское.
В Постановление Правительства РБ от 13 апреля 2006года №87, О внесении измене ний и дополнений в постановление Правительства РБ от 14 октября 2004года №202 «О мерах по упорядочению структуры кино отрасли и развитию сети государственных ннотеатров в РБ» прописано: пункт 4. Министерству культуры и национальной политики РБ: обеспечить в соответствии с аконодательством выполнение необходимых мероприятий по ликвидации государстенных учреждений, указанных в пунктах 1и 2 настоящего постановления, куда входит ГУ «Бирское отделение киновидеопроката», обеспечить представление в Министерство имущественных отношений РБ актов приёма-передачи имущества на утверждение, а также документов необходимых для внесения изменений в Реестр государственного имущества РБ. Пункт 5. Расходы по реализации данного постановления произвести в пределах бюд жетных средств, предусмотренных сметой расходов Министерства культуры и нацио нальной политики РБ на 2006год на оказание государственной поддержки кино. Министерство культуры и национальной политики РБ, издало приказ №115 от 20.04. 2006года: «Об исполнении Постановления Правительства РБ от 14 октября 2004года №202 «О мерах по упорядочению структуры кино отрасли и развитию сети государст венных кинотеатров в РБ». Пункт 1. Утвердить составы ликвидационных комиссий БГТПУ «Башкиновидеопрокат», государственных учреждений отделений киновидео-проката, подведомственных Министерству культуры и национальной поли гики РБ со гласно приложениям №1 и 2 к данному приказу. Пункт 2 Председателям ликвидационных комиссий государственных учреждений:
- подготовить план мероприятий ликвидационной комиссии, смету расходов на прове дение ликвидационных мероприятий, и предоставить в срок до 25 апреля 2006года в Министерство культуры и национальной политики РБ на утверждение;
-представить промежуточный ликвидационный баланс в срок до 20июня 2006года и ликвидационный баланс в срок до 10 июля 2006года в Министерство культуры и на циональной политике РБ на утверждение;
-обеспечить в соответствии с законодательством выполнения всех ликвидационных мероприятий и предоставить отчёт в Министерство культуры и национальной полити ки РБ до 10 июля 2006года. Пункт 4. Контроль за исполнением данного приказа возложить на первого заместите ля министра культуры и национальной политике РБ О.Н. Ижбулдину.
11 июля 2006 года, он был уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия председа телем ликвидационной комиссией БГТПУ «Башкиновидеопрокат» и приказом предсе дателя ликвидационной комиссии ГУ «Бирское отделение киновидеопроката». БГТПУ «Башкиновидеопрокат» ликвидировано и снято с регистрационного учёта в налоговом органе 02.04. 2007 года. Основанием для моего увольнения явилось Постановление Кабинета Министров РБ №87 от 13 апреля 2006года, приказ Министерства культуры и национальной политики РБ №115 от 20 апреля 2006года, которые приняли решение о ликвидации ГУ «Бирское отделение киновидеопроката».
Исходя, из выше изложенного видно, ликвидационные мероприятия, финансирова ние ГУ « Бирского отделения киновидеопроката» как в период работы, так и период ликвидации производились учредителем -Министерством культуры и национальной политики РБ. Следовательно, за работу ликвидационной комиссии ГУ « Бирского от деления киновидеопроката» утверждённой Министерством культуры и национальной политики РБ и принимаемые решения, в том числе финансовые, юридические несет ответственность Министерство культуры и национальной политики РБ.
Согласно ч.6 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов. При недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние в праве обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счёт собственника имущества этого учреждения. Исходя из ч.2 ст.9 ФЗ «О некоммерческих организациях»,, что учреждение может от вечать по своим обязательствам только денежными средствами, находящимися в его распоряжении. При их недостаточности ответственность по обязательствам учрежде ния несёт его собственник. И эта ответственность является субсидиарной.
В последующем Ермаков И.Н неоднократно уточнял свои исковые требования.
В частности, он указал, что решением Бирского районного суда РБ от 22 января 2010г. с ликвидационной комиссии ГУ «Бирское отделение видеопроката» в его пользу взыскана заработная плата за вынужденный прогул в размере 508 499 рублей.компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей и судебные расходы. Ермаков И.Н и со ссылкой на объяснительную председателя ликвидационной комиссии Муртазина Р.Д, указавшего, что имущество ГУ «Бирское отделение киновидеопроката» учреждению было передано оперативное управление и оно находится в собственности Министерства земельных имущественных отношений, поэтому реализовать без разрешения данного ведомства невозможно, просил признать субсидиарным ответчиком Министерство культуры и национальной политики РБ, Министерство земельных и имущественных отношений, взыскав с них в пользу Ермакова И.Н., заработную плату за вынужденный прогул в размере 508 499.18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы связанные с исполнением решения Бирского районного суда от ЗО мая 2007года в размере 6 587.75рублей, всего взыскать 517 089.93рублей.
В ходе судебного заседания Ермаков И.Н поддержал свои исковые требования. уточнил их на день рассмотрения и в обоснование привел доводы, изложенные в исковых требованиях и в своих возражениях на отзывы ответчиков, приложив ряд документов. Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Нафикова Р.Т с иском не согласилась, представила письменный отзыв и казала в выступлении,указав, что ее Министерство является ненадлежащим ответчиком и согласно разъяснениям абз.2 п.7 постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.2006г., судам необходимо иметь в виду, что на основании п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи БК РФ. Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного управления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Минземимущество РБ ведомственный контроль за деятельностью государственного учреждения «Бирское отделение киновидеопроката» не осуществляет, соответственно, не может считаться надлежащим ответчиком.
Кроме того, обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Бирску и Бирскому району РБ от 14.11.2006г. о взыскании денежных средств с ликвидационной комиссии ГУ «Бирское отделение киновидеопроката», не имеют преюдициального значения для данного дела, поскольку Минземимущество РБ не участвовало при его рассмотрен. Представитель Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан Абдульманова Р.Т с иском также не согласилась, представила письменные отзывы на иск, указав наряду с другими доводами то, что ее министерство является ненадлежащим ответчиком по спору.
Также ею указано, что истец оспаривает решение Бирского районного суда РБ от 22 января 2010г., которое вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования Истца о признании Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан субсидиарным ответчиком и взыскании с Министерства культуры и национальной политики РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ в пользу Ермакова И.Н., заработную плату за вынужденный прогул в размере 508499.18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы, связанные с исполнением решения Бирского районного суда от 30.05.2007г. в размере 6587,75 рубВ соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 1 статьи 120, пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью. Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. Согласно пункту 2. статьи 62. Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами. Согласно пункту 3.статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Во исполнение Постановления Правительства Республики Башкортостан от 14.10.2004г. №202 «О мерах по упорядочению структуры киноотрасли и развитию сети государственных кинотеатров в Республики Башкортостан» был издан приказ Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан №115 от 20.04.2006г. о создании ликвидационных комиссий ликвидируемых государственных учреждений и государственных унитарных предприятий отделений киновидеопроката.
Министерство культуры и национальной политики РБ в данном случае является органом исполнительной власти, принявшем решение о ликвидации государственных предприятий киноотрасли.
Вышеуказанным приказом министерства определены составы ликвидационных комиссий отделений киновидеопроката и утверждены председатели ликвидационных комиссий государственных учреждений и государственных унитарных предприятий, которые несут установленную гражданским законодательством ответственность.
Что касается требований Истца о признании Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан субсидиарным ответчиком, согласно ст. 120 ГК РФ, то Министерство культуры и национальной политики Республики Башкортостан сообщает следующее. В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Башкортостан «О структуре управления киновидеообслуживанием населения Республики Башкортостан» от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Бирское отделение киновидеопроката» является подведомственным Башкирскому государственному творческо - производственному управлению «Башкиновидеопрокат» государственным учреждением.Постановлением Правительства РБ от Дата обезличенаг. Номер обезличен внесены изменения в постановление Правительства РБ от Дата обезличенаг. Номер обезличен., согласно которому Государственное учреждение «Бирское отделение киновидеопроката» подлежит ликвидации.В соответствии с п.1 распоряжения Кабинета Министров РБ от Дата обезличенаг. Номер обезличенр Башкирское государственное творческо-производственное. управление «Башкиновидеопрокат» отнесено к государственное собственности Республики Башкортостан. В настоящее время Башкирское государственное творческо-производственное управление «Башкиновидеопрокат» ликвидировано и снято с налогового учета Дата обезличенаг. (см. уведомление о снятии организации в налоговом органе на территории РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг.). Министерство культуры и национальной политики РБ не является учредителем Бирского отделения киновидеопроката, не является собственником государственного имущества, находящегося в оперативном управлении государственного учреждения и соответственно к министерству не может быть применена субсидиарная ответственность, так как учредителем вышеуказанного государственного учреждения является Башкирское государственное творческо-производственное управление «Башкиновидеопрокат».
При определении надлежащего юридического лица, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, необходимо учитывать то, что согласно ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения.
В соответствии с п. 1.1. Положения о государственном учреждении «Бирское отделение киновидеопроката», Бирское отделение киновидеопроката отнесено к государственной собственности Республики Башкортостан. В соответствии с п.3.7. вышеуказанного Положения имущество государственного учреждения является государственной собственностью.
В данном случае собственником государственного имущества выступает Республика Башкортостан, в лице Министерства земельных и имущественных отношений РБ.
В соответствии с п.11. Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений РБ, утвержденным Указом Президента РБ от Дата обезличенаг. Номер обезличенУП-355, Министерство земельных и имущественных отношений РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника государственного имущества Республики Башкортостан.
В соответствии с п.1. ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
В соответствии с п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» «...Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.». Министерство культуры и национальной политики РБ сообщает, что одним из основных условий для применения субсидиарной ответственности является обязательное предъявление требований к основному должнику.
В данном случае Истец не обращался с требованием к основному должнику, к учредителю должника о погашении возникшей задолженности, соответственно он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.
Представитель ликвидационной комиии ГУ Бирского отделения киновидеопроката в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданских дел, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ермакова И.Н отказать в связи с тем, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику(ам).
Судом установлено, что свои исковые требования Ермаков И.Н обосновывает тем, что судебные постановления о взыскании с ликвидационной комиссии ГУ «Бирское отделение видеопроката» от Дата обезличенаг и Дата обезличенаг. компенсаций за нарушение трудовых прав не исполнены, представив справку Номер обезличен от Дата обезличенаг. Кировского РО судебных приставов г.Уфы УФССПП РФ по РБ об отсутствии у указанной организации имущества и открытых расчетных счетов.
Согласно ч.1 ст.120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящими в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
В данном случае собственником государственного имущества выступает Республика Башкортостан, в лице Министерства земельных и имущественных отношений РБ.
В соответствии с п. 1.1. Положения о государственном учреждении «Бирское отделение киновидеопроката», Бирское отделение киновидеопроката отнесено к государственной собственности Республики Башкортостан. В соответствии с п.3.7. вышеуказанного Положения имущество государственного учреждения является государственной собственностью. Согласно п.11. Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений РБ, утвержденным Указом Президента РБ от Дата обезличенаг. Номер обезличенУП-355, Министерство земельных и имущественных отношений РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника государственного имущества Республики Башкортостан.
. При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006г.№21, О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 ГК РФ» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанны публично правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного управления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Минземимущество РБ ведомственный контроль за деятельностью государственного учреждения «Бирское отделение киновидеопроката» не осуществляет, соответственно, не может считаться надлежащим ответчиком.
По смыслу указанных норм субсидиарная ответственность должна быть возложена на Министерство культуры РБ, которое было создано в результате реорганизации Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан в соответствии с Указом Президента РБ «О структуре исполнительных органов государственной власти РБ» от 4 августа 2010г., вступившего в силу с момента его подписания ( л.д ).
Но к указанному государственному органу Ермаков И. Н. каких-либо исковых требований не предъявил.
В судебном заседании в связи с опубликованием указанного Указа Президента РБ было предложено представителю Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан решить вопрос при наличии законных оснований о представлении доверенности от вновь созданного органа государственной власти, Ермакову И.Н уточнить надлежащих ответчиков по спору.
Согласно окончательно уточненного иска Ермаков И.Н от 16 сентября 2010г. просил признать субсидиарным ответчиком Министерство культуры и национальной по литики РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ и взыскать с Министерства культуры и национальной политики РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ вышеуказанные суммы по неисполненным судебным решениям, судебные расходы, а также компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Суд не производил замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.40 ГПК РФ Ермаков И.Н ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не заявлял.
В соответствии с нормами ГПК РФ суд не обязан разъяснять сторонам нормы материального права, в частности положения ст.58 ГК РФ «Правоприемство при реорганизации юридических лиц».
Возможность предъявления Ермаковым И.Н исковых требований к надлежащему ответчику не утрачена.
Кроме того суд учитывает, что по свидетельству Ермакова И.Н исполнительное производство по решению Бирского районного суда от 22 января 2010г. о взыскании с ликвидационной комиссии ГУ «Бирское отделение видеопроката» в его пользу заработной платы за вынужденный прогул в размере 508 499 рублей компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей было возбуждено после кассационного обжалования в апреле 2010г.. а исковое заявление о признании субсидиарными ответчиками Министерства культуры и националь ной политики РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ и взыскании присужденных ранее индексации заработной пла ты и морального вреда было предъявлено им в мае 2010г., когда исполнительные действия только были начаты и не был известен их результат, при отрицательном характере которого мог быть предъявлен иск признании субсидиарными ответчиками тех или иных государственных или финансовых органов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ермакова И.Н. о признании субсидиарными ответчиками Министерства культуры и националь ной политики РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ и взыскании ранее присужденных заработной платы, индексации заработной пла ты и морального вреда за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.В.Легковой
Решение не вступило в законную силу