Дело №2-2529/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истицы – Паламарчук Ф.А., ее представителя – Иманаева Ф.А (по устному ходатайству),
представителя ответчиков Паламарчук Н.Н., Э.В. – Гафиятуллина Р.Б.., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
третьего лица – Паламарчук В.Н.,
при секретаре Идрисовой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паламарчук Ф.А. к Паламарчук Н.Н., Паламарчук Э.В. о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета и по встречному иску о признании приобретшими право пользования жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Паламарчук Ф.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к бывшей невестке и внучке Паламарчук Н.Н., Э.В. о признании их не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ... - 2, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена г. она приобрела по договору купли-продажи квартиру Номер обезличен в жилом доме по ... ..., получила свидетельство о государственной регистрации права. Однако, сын без ее ведома прописал свою бывшую жену – Паламарчук Н.Н. и дочь – Паламарчук Э.В. в ее квартире. Ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, вещей не перевозили, квартплату, либо коммунальные услуги не оплачивали и не оплачивают.
Ответчики Паламарчук предъявили встречный иск, в котором просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением и вселить их в него, поскольку в 2002-2003г.г. они проживали в спорном жилом помещении, здесь зарегистрированы, другого жилья не имеют.
В судебном заседании истица – Паламарчук Ф.А., а также ее представитель – Иманаев Ф.А., полностью поддержали исковые требования.
Ответчики Паламарчук Н.Н., Э.В в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчиков Паламарчук Н.Н., Э.В. – Гафиятуллина Р.Б.. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, а удовлетворить встречный иск по основаниям, которые указаны в его тексте.
Третье лицо – Паламарчук В.Н. в прежнем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и суду пояснил, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, вещей не перевозили, где они живут, он не знает, алименты он оплачивает.
В настоящее судебное заседание Паламарчук В.Н не явился, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства Чулкина Т.А представила заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие, принятии решения в соответствии с действующим законодательством.
Представитель УФМС по РБ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений по иску не представил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – Муратова Ф.К. суду показала, что она является соседкой истицы, проживает в доме Номер обезличен по ... .... Ответчиков Паламарчук она никогда не видела, они не вселялись в квартиру истицы, вещей не перевозили, детских вещей она также не видела.
Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля – Махсудов А.З. суду показал, что истица Паламарчук Ф.А. его соседка, он проживает по ... – 3, ответчиков он никогда не видел, хотя часто бывает в гостях у истицы, в квартиру истицы они вещей никаких не перевозили и не вселялись.
Выслушав истицу, ее представителя,, изучив показания свидетелей, материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Поскольку правоотношения возникли еще до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ (29.12.2004 г.), поэтому, при разрешении данного спора могут применяться и нормы старого Жилищного кодекса РСФСР.
Так, согласно ст. 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи от 14.08.2000 г. истица Паламарчук Ф.А. приобрела у ФИО10 33/100 долей жилого бревенчатого дома – 6 к., площадью 103,4 кв.м., в том числе жилой площадью 81,8 кв.м., жилого бревенчатого дома – 2 к., площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27 кв.м., с надворными постройками: сараем тесовым, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., расположенное на земельном участке площадью 1361 кв.м.
Дата обезличена г. Паламарчук Ф.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 02-УФ Номер обезличен на приобретенное домовладение.
Однако, судом установлено, что сын истицы – Паламарчук В.Н., в 2002 г. прописал в данное жилое помещение свою бывшую супругу ФИО5 и дочь от совместного брака с ФИО5 – Паламарчук Э.В., Дата обезличена г. года рождения, что видно из домовой книги.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии IНомер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. брак между Паламарчук В.Н. и Паламарчук Н.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Ленинскому району н. Уфы РБ от Дата обезличена г.
Однако, на основании представленных документов, показаний свидетелей, видно, что ответчики в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... никогда не вселялись, вещей не перевозили, коммунальные платежи, либо квартплату никогда не оплачивали и не оплачивают. Из показаний истицы следует, что ответчица проживает с другим мужчиной, с которым построила семью, проживает в съемном жилье, какого-либо участия в содержание спорного жилья не принимала и не принимает.
Каких-либо доказательств обратного, кроме как заявлений о наличии у нее конституционного права на жилье, ответчик Паламарчук не представили. К приобретению
спорного жилья ответчики не имеют, совместного хозяйства с собственником не вели, членами ее семьи не являлись, каких-либо обязанностей в отношении не выполняли. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Несмотря на то какие-либо данные о вселении и проживании в спорном жилье в2002-2003г. ответчики Паламарчук не представили.
Довод об этом является голословным и в силу того, что согласно технического паспорта спорое жилье имеет размер жилой площади в 12,6 кв.м.. в нем зарегистрированы ряд лиц, в связи с чем ответчики не имели даже физической возможности пребывать в спорной комнате, иметь в нем вещил.д.15,10).
Свои исковые требования ответчики Паламарчук обосновывают наличием регистрации в спорной комнате.
Но регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По свидетельству истца Паламарчук Ф.А она несет из-за ответчиков дополнительные расходы по содержанию спорного жилья, а настоящее время намерена его продать, чтобы улучшить свои жилищные условия, но этого сделать не может из-за его обременения регистрацией ответчиков Паламарчук.
Согласно п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РБ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» от Дата обезличенаг. вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Суду не представлено сведений о вселении Паламарчук в спорное жилье и заключении какого либо- соглашения по поводу регистрации и спорного жилья с собственником Паламарчук Ф.А.
С момента расторжении брака Паламарчук Н. перестала быть ее родственником Паламарчук Ф.А. у нее отсутствуют какие-либо обязательства в отношении обеспечения жильем своей внучки Паламарчук Э.В. Ограничение жилищных права последней было бы невозможным, если собственником спорного жилья был ее отец Паламарчук В.Н.
Суду представлены данные о том, что ответчик Паламарчук Н. является собственником жилья в с.Киргиз-Мияки РБ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Паламарчук Ф.А. является собственником квартиры, суд считает, что ее исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Паламарчук Ф.А. удовлетворить.
Признать Паламарчук Н.Н. и Паламарчук Э.В. не приобретшими право на жилое помещение, а именно на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан снять Паламарчук Н.Н. и Паламарчук Э.В. с регистрационного учета по адресу: ..., ... – 2.
В удовлетворении встречного иска ПАламарчук Н.Н. и Паламарчук Э.В. о признании приобретшими права пользования жилым помещением и вселении за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья: В.В. Легковой
Решение вступило в законную силу 16.08.10г