Дело № 2-3107/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
5 октября 2010 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истица - Юнусова А.А. действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова А.Р. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты и других расходов по страховому случаю,
УСТАНОВИЛ:
Богданов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты в размере 69 725,70 рублей, расходов по госпошлины в сумме 2291,77 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 1800 рублей, а также расходов по услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходов на получение дубликата экспертного заключения для предоставления в суд в размере 500 рублей.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что Дата обезличена года около 12 часов 15 мин. он управляя личным автомобилем Номер обезличен, гНомер обезличен следуя по ... ... района РБ допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен, ...под управлением водителя Аблиева Р.Р., жителя ..., ул. 7 ноября ... ... района РБ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
После ДТП по его сообщению на место происшествия были вызваны сотрудники Аургазинского ОГИБДД и по результатам расследования на него был составлен административный протокол и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ.
Дата обезличена года он сообщил по телефонной связи о страховом случае страховщику, который произвел осмотр транспортного средства, и Дата обезличена года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю с приложением всех необходимых документов, в том числе экспертного заключения Номер обезличен об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, но в нарушение п. 13.12 Правил страхования наземного транспорта, предусматривающую выплату страхового возмещения в 15- дневный срок частично выплатили страховую выплату в сумме 122 тысячи 365 рублей 30 коп., тогда как стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля согласно экспертного заключения без учета износа запасных частей составляет 192 тысячи 091 рубль.
В судебном заседании представитель истца - Юнусов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащем образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, об уважительности неявки суду не сообщали, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представили. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Богданова А.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании представленных документов установлено, что Дата обезличена года около 12 часов 15 мин. он управляя личным автомобилем Номер обезличен, ...следуя по ... ... района РБ допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен ...под управлением водителя Аблиева Р.Р., жителя ..., ул. 7 ноября ... ... района РБ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно делу о нарушении правил дорожного движения, на гр. Богданова А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ л.д.14,16)
Судом установлено, что 16 октября 2009 года между ним и ответчиком ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен договор страхования страховой полис ТР Номер обезличен на основании Правил страхования средств наземного транспорта, а именно своего автомобиля Мицубиси Лансер по варианту страхования «Автостандарт» с условием выплат страхового возмещения без учета износа л.д.21 -29).
23 апреля 2010 года истец сообщил по телефонной связи о страховом случае страховщику, который произвел осмотр транспортного средства, и 13 мая 2010 года Богданов А.Р. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю с приложением всех необходимых документов, в том числе экспертного заключения Номер обезличен об оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, но ему в нарушение п. 13.12 Правил страхования наземного транспорта, предусматривающую выплату страхового возмещения в 15- дневный срок частично выплатили страховую выплату в сумме 122 тысячи 365 рублей 30 коп., тогда как стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля согласно экспертного заключения без учета износа запасных частей составляет 192 тысячи 091 рубль.
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно экспертного заключения № 0204/10 вынесенного ООО «Профи», расположенного в г. Стерлитаке оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Богданова А.Р. без учета износа запасных частей составила 192 тысячи 091 рубль (заключение прилагается).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховой случай имел место, ответчик данный факт не оспаривает, с моей стороны предприняты все меры для уменьшения убытков от страхового случая, своевременно сообщено в органы ОГИБДД и представителю страховщика, подано заявление о выплате страхового возмещения, надлежаще уведомил представителя страховщика телеграммой о дате проведения экспертизы, за свой счет проведена экспертиза об оценке ущерба и по данному случаю не имеется обстоятельств, указанных в Правилах страхования и условиях страхования, на основании которых мне могли бы отказать в выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 947 ГК РФ страховщик обязан выплатить
страхователю страховую сумму, определенную договором
имущественного страхования, и соответственно согласно п, 13.5 Правил
страхования наземного транспорта при страховании по варианту «Без
учета износа» страховая выплата производится полностью согласно
документам, подтверждающим фактическую стоимость восстановления либо калькуляции стоимости ремонта независимой оценочной компании или специалистов Общества.
Таким образом, ответчик должен был выплатить ущерб «Без учета износа», то есть 192 тысячи 091 рубль, а фактически выплатили частично страховую выплату в сумме 122 тысячи 365 рублей 30 коп., без объяснений.
Разница в выплате страхового возмещения составила 69 725,70 рублей, указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Таким образом, с ответчика в пользу истца - Богданова А.Р. подлежит взысканию сумма в размере 69 725,70 руб.
В порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291,77 рублей обоснованны и подлежат взысканию в пользу Богданова А.Р. с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».
Расходы же по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 1800 рублей и расходы на получение дубликата экспертного заключения для предоставления в суд в размере 500 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Богданова Р.Р. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Богданова А.Р. страховое возмещение в размере 69 725,70 рублей ( шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять рублей, 70 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291,77рублей (две тысячи двести девяносто один рублей 77 коп), расходы по проведению экспертизы в размере 1800 рублей (одна тысяча восемьсот рублей) и расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей (пятьсот рублей). Всего 74 317,47 рублей (семьдесят четыре тысячи триста семнадцать рублей, 47 коп.).
Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Богданова А.Р. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток, а ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: В.В. Легковой
ей, вследствии ДТП, поэтому УТС тва,рбом, поэтому взысканию не п
решение не вступило в законную силу на 12.10.2010