Дело № 2-2135/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Легковой В.В.,
с участием истца Кучумова И.В
представителя Министерства Финансов РФ Ахматнуровой К.В.(доверен. в деле),
представителя ФБУ ИЗ-3\1 ГУФСИН РФ по РБ Ахмерова М.М.( дов. в деле);
при секретаре Идрисовой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучумова И.В. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФБУ ИЗ-3\1 ГУФСИН РФ по РБ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кучумов И.В обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, ФБУ ИЗ-3\1 ГУФСИН РФ по РБ о компенсации морального вреда в сумме 15 480 рублей, вынесении частного определения, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена г. Орджоникидзевский районный суд г. Уфы на основании ходатайства Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РБ вынес решение о взятии меня под стражу и этапировании в СИЗО. Его арест был осуществлен в рамках расследования уголовного дела Номер обезличен^817, возбужденного СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ Дата обезличена г. по факту публикации на сайте»Уфагубъ» фрагментов брошюры А. А. Дильмухаметова «Воины против ублюдков».Дата обезличена г. кассационным определением Верховного суда РБ постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от Дата обезличена г. о его взятии под стражу было отменено, поскольку содержало ряд нарушений. Однако он был освобожден из СИЗО только Дата обезличена г. в 18.00, хотя остальные лица (Габдрафиков И. М., Орлов С. А.), проходящие с ним по уголовному делу в качестве обвиняемых, и также ранее взятые под стражу были освобождены в день вынесения по ним кассационного определения, т. е. Дата обезличена. г его нахождение в СИЗО еще одни сутки после вынесения Дата обезличена г. кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан не было основано на законном акте. В отношении его администрацией СИЗО были нарушены международные правовые акты. Так, Европейский Суд по правам человека полагает, что некоторые задержки в исполнении решения об освобождении лица из-под стражи понятны и часто являются неизбежными ввиду практических соображений, связанные с работой судов и соблюдением определенных формальностей, однако власти государства-ответчика должны сводить эти задержки к минимуму. В соответствие с действующим законодательством он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, который он рассчитал по методике расчета размера компенсации морального вреда, разработанной доктором юридических наук, профессором А. М. Эрделевским
Представитель ФБУ ИЗ-3\1 ГУФСИН РФ по РБ Ахмеров М.М с иском не согласился, указав Кучумов И.В. поступил в чреждение ИЗ 3/1 Дата обезличена на основании постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 04.08.2009 года. 13.08.2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Кучумова И.В. во время которой определила меру пресечения Кучумову И.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи немедленно. Согласно п.5 ст.376 УПК РФ «Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи....».
Кучумов И.В. непосредственного участия в зале судебного заседания не принимал, так как в день рассмотрения, в Верховный суд Кучумов И.В. этапирован не был, о чем свидетельствует суточная ведомость учета лиц временно выбывших из следственного изолятора Номер обезличен за время с 08 часов 00 минут 13.августа 2009 года до 08 часов 00 минут Дата обезличена года. В соответствии с частью 1 ст.50 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: «Освобождение подозреваемых и обвиняемых из под стражи производиться начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора». Кроме того, в п.9 главы 11 Приказа Номер обезличендсп от Дата обезличена года «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специально учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России»: «Документ об освобождении подозреваемого, обвиняемого или осужденного либо документ о снижении срока наказания осужденному принимается по почте или непосредственно от следователя, дознавателя, прокурора, работника суда, в производстве которых находиться уголовное дело». Основание освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи, согласно части 2 ст.49 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», является «судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом». Основанием для освобождения Кучумова И.В. явилось кассационное определение от Дата обезличена, которое поступило в Учреждение ИЗ 3/1 Дата обезличена, с сопроводительным уведомлением из Верховного суда Республики Башкортостан за исходящим номером 22к-8605 от Дата обезличена, нарочно. О чем имеется запись в журнале входящей корреспонденции ФБУ ИЗ 3/1 ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан Номер обезличен т. 18.
Таким образом, оснований для освобождения из-под стражи Кучумова И.В. до получения кассационного определения Верховного суда РБ не было. Освобождение было произведено в рамках закона. Истец не мог быть освобожден Дата обезличена года. Кучумов И.В. был освобожден Дата обезличена года в 16 часов 55 минут, а не в 18 часов 00 минут как утверждает истец.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Ахматнурова К.В., рассмотрев исковое заявление Кучумова И.В. с требованиями истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей не согласилось, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в отношении Кучумова И.В нарушения закона допущено не было, причинение ему морального вреда не подтверждено, методика расчета морального вреда, разработанная Эрделевским А.М не закреплена законодательно.
Суд, выслушав участников судебного заседания, считает исковые требования Кучумова И.В подлежащими частичному удовлетворению
В соответствии со ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Согласно статье 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные законодательством меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Таким образом, даже наличие формальных признаков является основанием для возбуждения уголовного дела и производства в полном объеме всех следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Следовательно, все процессуальные действия в отношении истца были совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент принятия решения о заключении под стражу были правомерными.
Свое право на возмещение морального вреда истец Кучумов И.В обоснованно основывает на нормах ст.ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Суд находит, что Кучумов И.В неправомерно Дата обезличенаг. содержался в ФБУ ИЗ-3\1 ГУФСИН РФ по РБ, поскольку Дата обезличена г. кассационным определением Верховного суда РБ постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от Дата обезличена г. о взятии Кучумова И.В под стражу было отменено, и предписано его немедленно освободить из под стражи. Однако указанное определение было исполнено с неоправданным опозданием только Дата обезличенаг. в 16 часов 55 минут. Согласно ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации". Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003г. « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации").
Европейский Суд по правам человека указал,, что некоторые задержки в исполнении решения об освобождении лица из-под стражи понятны и часто являются неизбежными ввиду практических соображений, связанные с работой судов и соблюдением определенных формальностей, однако власти государства-ответчика должны сводить эти задержки к минимуму Постановление Европейского Суда от 22 марта 1995г., §42, Постановление Европейского Суда по делу от 1 июля 1997 г., Постановление Европейского от 27 ноября 1997 г.и др.
Европейский Суд считает (см. Постановление Европейского Суда по делу от 30 января 2003г., жалоба N 38884/97, §82; Постановление Европейского Суда по делу по жалобе N65734/01, §93), что административные формальности, связанные с освобождением лица из-под стражи, не могут оправдывать задержку на срок более нескольких часов.
Европейский Суд по правам человека в Постановлении по делу по жалобе N65734/01, §94 указал, " что «принимая во внимание ту значимость, которую имеет в демократическом обществе право- на свободу, власти государства-ответчика должны были принять соответствующее законодательство и использовать все современные средства передачи информации, чтобы свести к минимум задержки при приведении в исполнение решения об освобождении заявителя из-под стражи, как этого требует соответствующая правоприменительная практика». Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что рассматривать жалобы на задержки с. освобождением лиц из-под стражи с следует с особой" тщательностью (см. Постановление Европейского Суда по делу «Николов против Болгарии от Дата обезличена г., жалоба N 38884/97, §80).
Из объяснений сторон усматривается, что проходящих по одному уголовному делу и подвергнутых мере пресечения в виде заключения под стражу двое лиц Габдрафиков И.М, Орлов С.А были освобождены в соответствии с определениями судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ 13 августа 2009г., т. е в день вынесения указанных определений, а двое лиц Швецов Н.А, Кучумов И.В только Дата обезличенаг., что объективно свидетельствует о том, что освобождение последних также могло осуществлено Дата обезличенаг., что кроме того может быть расценено как нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом.
Нахождение Кучумова И.В в СИЗО после вынесения Дата обезличена г. кассационного определения Верховного Суда РБ не регулировалось подпунктом «с» пункта 1 статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не попадало в сферу действия какого-либо другого положения этой статьи. Следовательно, в данном отношении имело место нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции.
Таким образом, Кучумов И.В имеет право на компенсацию морального вреда, так он необоснованно с 00 часов 14 августа по 16 часов 55 минут того же дня необоснованно был лишен свободы.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу статьи 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Согласно разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд должен в частности дать надлежащую оценку физическим и нравственным страданиям, о претерпевании которых утверждает истец, оценить их характер, степень, глубину, учесть индивидуальные особенности истца и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий.
Требования истца о возмещении морального вреда в сумме 15 480 рублей являются чрезмерно завышенными, не соответствующими характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требованиям разумности и справедливости, предусмотренных ч.2 ст. 1101 ГК РФ.. Определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.
Кучумов И.В заявил в судебном заседании, что хроническими заболеваниями не страдает, ухудшение его здоровья Дата обезличенаг. не произошло, отношение к нему руководства по месту работы страшим научным сотрудником в Центре этнологических исследований УНЦ РАН не ухудшилось.
На приложенной к иску справке ФБУ ИЗ-3\1 ГУФСИН РФ по РБ от Дата обезличенаг. видно, что Кучумов И.В улыбается, что то свидетельствует о том, что он не находился в стрессовом состоянии. Он является молодым человеком 1968 г. рождения с относительно хорошим состоянием здоровья.
По свидетельству Кучумова И.В его арест как достаточно известного ученого, публициста широко обсуждался в средствах массовой информации, его имя стало широко известным, а Госдеп США объявил его и товарищей жертвами политического преследования, а по поводу примененной к нему меры пресечения, как ему стало известно, были звонки из Администрации Президента РФ, что безусловно является частичной компенсацией причиненного ему морального вреда.
С учетом вышеприведенных обстоятельств и судебной практики по делам такого рода суд считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей.
Суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес ФБУ ИЗ 3/1 ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан, поскольку работниками данного учреждения в отношении Кучумова И.В нарушения закона не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-194 ГПК РФ суд,
Р Е I и л :
Исковые требования Кучумова И.В. удовлетворить в частичном размере.
Взыскать в пользу Кучумова И.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 (трех) тысяч рублей.
Решение может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течении 10 дней.
Судья В.В Легковой
Решение не вступило в законную силу