Р Е Ш Е Н И Е 2-2627\10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010г г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.
с участием истца Адиятуллина А.Г.
представителей ответчика ООО «Деревообрабатывающая компания» Аралбаева Д.И. по доверенности б/н от Дата обезличенаг. и Токарева Д.Е. по доверенности Б\Н от Дата обезличенаг.
при секретаре Идрисовой Д.Т.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Адиятуллина А.Г. к ООО «Деревообрабатывающая компания», об установлении трудовых отношений и признании трудового договора заключенным, обязании внести запись в трудовую книжку сведения о приеме и увольнении с работы, взыскании заработной платы в сумме 55000 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, индексацию заработной платы,
у с т а н о в и л :
Адиятуллин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Деревообрабатывающая компания»( далее ООО «ДОК»), об установлении трудовых отношений и признании трудового договора заключенным, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании заработной платы в сумме 55000 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, произвести индексацию заработной платы, мотивируя тем, что с 12 декабря 2008 года с ведома и согласия руководителя предприятия ООО «ДОК» Аралбаева Д.И. он приступил к работе в качестве электрика, но кроме работы электрика он договорился выполнять работу сантехника, работал и по подключению деревообрабатывающих станков. За эти работы работодатель обещал выплачивать ежемесячную заработную зарплату в размере 15 000 руб. Трудовой договор на руки не давали. Работал он на данном предприятии до 20.05.2009г. - 5 месяцев и 8 дней, полный рабочий день с 08.00 час. до 17.00 час., иногда до 18.00 час., обедал с 13.00 час. до 14. 00 час. При приходе на работу и уходе он отмечался в книге учета. При отсутствии работников он также заменял их на деревообрабатывающих станках, поскольку ранее работал на мебельной фабрике. После увольнения с данного предприятия с ним не рассчитались. За время работы он получил незначительные авансы - 14 100 руб., а также в счет зарплаты ему выдали принтер за 3500 руб., компьютерный стол за 1000 руб. и стул за 500 руб. Всего 19100 руб л.д.61-65).
Ленинским районным судом г.Уфы дважды выносились решения об отказе в удовлетворении исковых требований Адиятуллина А.Г по мотиву отсутствия достоверных доказательств его постоянной работы у ответчика, которые отменялись судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального правал.д.48,138).
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, указав, он подтверждает ранее изложенные им в предыдущих судебных заседаниях и в кассационных жалобах доводы. По поводу нарушения трудовых прав он обращался в Государственную инспекцию труда, прокуратуру Ленинского района г.Уфы. Его работу на постоянной основе руководство ООО «ДОК» признавало, выдавая ему об этом справки об этом, занижая при этом размер заработка.
Адиятуллин А.Г представил заявление о уточнении исковых требований, отказавшись от требовании о компенсации за неиспользованный отпуск, индексации заработной платы, просил взыскать ее только за полные 5 месяцев работы. В суд он обратился поздно из-за того, что до этого обратился в ГИТ по РБ, отсутствия правовых знаний, если пропустил срок обращения в суд, то он просит восстановить его.
Представители ответчика иск не признали, ввиду его необоснованности, подтвердив, что с истцом были только гражданские правоотношения, т.к Адиятуллин А.Г выполнял работы по договорам подряда, но не в рамках трудовых отношений, а именно производил ремонт розеток, замену лампочек и иные разовые работы, типа погрузки, разгрузки. Об этом же свидетельствует отсутствие указанных им должностей в штатном расписании, факта работы на условиях полного рабочего дня (табеля учета работы), данные журнала регистрации прихода и ухода на работу работников, никаких инструктажей он не проходил, ни в каких журналах не расписывался, ни в каких ведомостях, ни в каких документах предприятия в отличии от других работников предприятия он не фигурирует. Аралбаев Д. указал, что он не обладает правом приема на работу, директором является другое лицо, собственником имущества предприятия является Аралбаева А.Г и он не мог устанавливать истцу в устном порядке оплату труда в 15 тысяч рублей, поскольку даже у директора такой нет. Справки о работе истца с указанием заработной платы они выдали по просьбе Адиятуллина для того, чтобы он получил жилищную субсидию или кредит. Адиятуллин пропустил 3-х месячный срок для обращения в суд.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, надзорное производство Номер обезличен ж 2009г. по жалобе Адиятуллина А.Г., суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статья 16 ТК РФ:
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
(в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ)
избрания на должность;
(в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ)
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
(в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ)
судебного решения о заключении трудового договора;
абзац утратил силу. - Федеральный закон от Дата обезличена N 90-ФЗ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
(часть третья введена Федеральным законом от Дата обезличена N 90-ФЗ)
Суд приходит к выводу, что Адиятуллин А.Г руководством ООО «ДОК» фактически был допущен к работе на предприятии в качестве электрика на постоянной основе и на условиях оплаты труда ежемесячно в размере 15 тыс. рублей с Дата обезличенаг. В данной организации Адиятуллин А.Г проработал до 15 мая 2010г., не получив полного расчета за отработанное время. Указанное подтверждено рядом доказательств.
В материалах дела имеется 3 справки, выданные директором ООО «ДОК» Самойловым М.Ю 1 апреля, 15 и 18 мая 2010г., на фирменном планке предприятия. Заверенные круглой печатью, из содержания которых усматривается, что Адиятуллин А.Г работал на предприятии с 12 декабря 2009г. и ежемесячно получал заработную плату л.д.4,124,125).
Истец также представил карточку счета Номер обезличен за период за Дата обезличена-Дата обезличенаг. на сотрудника ООО «ДОК» Адиятуллина А.., из которой усматривается он являлся таковым сотрудником и получал заработную плату в указанный период, в том числе как деньгами так и компьютерным столом со стулом.
Данные справки и карточка, оформленные работодателем ООО «ДОК» бесспорно свидетельствуют о том, что Адиятуллин А.Г работал на предприятии на постоянной основе л.д.5, оригинал приобщен в конце дела).
В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Оформив указанные справки руководство ООО «ДОК» признало факт работы Адиятуллина А.Г на предприятии.
Суд особое внимание обращает на то, что указанная карточка подтверждает показания истца об оплате его труда в виде компьютерного стола и стула, свидетельствует о правдивости его объяснений.
Об этом же свидетельствует свидетельские показания Зайцева Евгения Владимировича, штатного сотрудника ООО «ДОК», официально работавшего на предприятии, данное помощнику прокурора Ленинского района г.Уфы Магзумову А.А., о том, он знает Адиятуллина А.А. как электрика, знает с его слов об установленной ему заработной плате в 15 000 руб. Он видел как Адиатуллин А.А. ремонтировал станки по электрочасти, проводил освящение, работал с 8 до 18 часов л.д.15 надзорного производства прокуратуры Ленинского района Номер обезличен, приложенного к материалам дела).
В письменном заявлении на имя суда Зайцев Е.В подтвердил свои объяснения, что Адиятуллин А работал в ООО «ДОК» долгое время, соблюдал распорядок дня. На суд он явиться не может, так как работает на пределами г.Уфы л.д. ). Данные объяснения подтверждают наличие трудовые отношений между сторонами.
Об этом же свидетельствует и непредставление суду ответчиком письменных договоров подряда, якобы заключаемых с Адиятуллиным А., акты приемки выполненных работ и других документов, свидетельствующих о наличии гражданско-правовых отношениях сторон.
Как видно из жалобы Адиятуллина А.Г на имя прокурора он жалуется на то, что он как и многие работал в ООО «ДОК» без оформления. Заработную плату работникам своевременно не выплачивали, при увольнении расчета ни с кем не произвели. Из надзорного производства прокуратуры, возбужденного по данной жалобе) усматривается, что Государственная инспекция труда РБ и прокуратура Ленинского района г.Уфы в результате проведенных проверок установила, что руководство ООО «ДОК» грубо нарушало трудовое законодательство, в том числе при оформлении документов о приеме на работу, в связи с чем было привлечено к административной и иной ответственности. Руководству было внесено соответствующие предписание и представление, в суд направлены заявления о вынесении судебных приказов о принудительном взыскании заработной плат л.д.55).
Из ответа директора предприятия Самойлова М.Ю от 5 марта 2010 усматривается, что протесты прокуратуры Ленинского района г.Уфы удовлетворены, незаконные приказы отменены, главному бухгалтеру ООО «ДОК» Бердюковой Л.Р объявлено замечание ( см. окончании надзорного производства прокуратуры).
Таким образом, руководство ООО «ДОК» признало факт допущенных нарушений.
Суду было представлено 8 свидетельств о праве собственности на строения и землю на имя Аралбаевой А.Г, договор аренды от 3 ноября 2008г., согласно которого ООО «ДОК» арендовало производственные, административные и иные помещения в сотни квадратных метров и по указанному договору 2.1. Арендодатель обязан:
2.1.1 Обеспечить бесперебойную работу инженерного оборудования.
2.1.2 Принимать все необходимые меры для устранения происшедших не по вине Арендатора аварий.
2.1.3 Осуществлять контроль за техническим состоянием помещений и оборудования.
2.1.5 Производить профилактический осмотр и обслуживание системы центрального отопления, водоснабжения, водопровода, канализации, электросетей в арендуемых помещениях и местах общего пользования.
2.1. 6 Обслуживать и производить текущий ремонт арендуемых помещений, включая электрическую систему, вентиляционные установки и другое специальное оборудование.
2.1.7 Производить текущий ремонт мест общего пользования.
Согласно Устава ООО «ДОК» (см надзорное производство), материалов гражданского дела основными видами деятельности Общества являются распиловка и строгание древесины, прописка древесины, производство шпона, фанеры, плит, панелей, в связи с чем на предприятии функционировали деревообрабатывающие станки.
В штатном расписании предприятия указаны операторы деревообрабатывающих станков, но не указан ни электрик, ни сантехник л.д.20).
Безусловно осуществлять производственную деятельность, обеспечивать надлежащее техническое состояние оборудования и всех систем центрального отопления, водоснабжения, водопровода, канализации, электросетей в арендуемых помещениях и местах общего пользования невозможно без электрика и сантехника, их работы на постоянной основе.
Согласно представленных диплома и удостоверений, трудовой книжки Адиятуллин А имеет квалификацию станочника деревообрабатывающих станков, электоромонтера, большой практический стаж работы по эти профессиям, а также столяром-плотником, наладчиком, токарем л.д.112, 127,128).
При таких обстоятельствах представителей ответчика о соблюдении трудового законодательства, о том, что Адиятуллин А. выполнял разовые работы, чинил розетки, менял лампочки по договорам подряда судом оцениваются как откровенно надуманные.
Объяснения же Адиятуллина А. у суда вызывают полное доверие.
Из уточненного искового заявления видно какие виды работ он выполнял л.д.62) Поскольку он выполнял работу электрика, сантехника, при необходимости работал на деревообрабатывающих станках, объяснения Адиятуллина А. о гарантированной ему заработной плате в 15 тысяч рублей являются правдивыми, что также подтверждается данными карточки счета Номер обезличен л.д.5).
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске трехмесячного срока обращения в суд, так как истец ссылается о том, что прекращены отношения с ответчиком Дата обезличенаг., а он обратился в суд Дата обезличенаг.
Истец на данное заявление пояснил, что срок обращения может быть им и пропущен, так как он не знает законов, и он обращался в инспекцию по труду и он надеялся на честность работодателя.
Согласно требованиям статья 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске трехмесячного срока обращения в суд истцом без уважительных причин, поскольку ФИО11закончил лишь профессионально-техническое училище, правовыми познаниями не обладает, в условиях экономического кризиса вынужден был принять условия работодателя о работе без документального оформления, верил обещаниям работодателя произвести расчет, его обращение в ГИТ РБ положительного результата не дало, привело к том, что он своевременно не смог обратиться в суд, в связи с чем срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Таким образом, исковые требования Адиятуллина А.Г. к ООО «Деревообрабатывающая компания», об установлении трудовых отношений и признании трудового договора заключенным, обязании внести запись в трудовую книжку сведения о приеме и увольнении с работы, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Адиятуллину А.Г не выплачена заработная плата в размере: 15тыс. рублей х5 мес.=75 тыс. рублей - полученные 19 100 рублей=55 900 рублей, но Адиятуллин А. просит взыскать 55 000 рублей, которые и подлежат взысканию.
Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 500 рублей с учетом финансового положения ответчика и принципа разумности.
Требование об оплате услуг представителя в сумме 5 тыс. руб подлежат отклонению, поскольку их наличие документально не подтверждено.
От исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, индексации заработной платы Адиятуллин А. отказался, в связи с чем производство в этой части подлежит прекращению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Адиятуллина А.Г. к ООО «Деревообрабатывающая компания» удовлетворить в частичном размере. Признать трудовой договор между Адиятулллиным А.Г. и ООО «Деревообрабатывающая компания» заключенным, обязав ООО «ДОК» внести запись в трудовую книжку Адиятуллина А.Г. сведения о приеме его на работу в качестве электрика с Дата обезличенаг. и увольнении с работы по собственному желанию Дата обезличенаг., Взыскать в пользу Адиятуллина А.Г. с ООО «Деревообрабатывающая компания» заработную плату за период работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 55 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб, всего 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья : В.Легковой