№ 2-3040/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» октября 2010 года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Салимзянова Г.М.
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Газизовой Р.Т., действующей по доверенности № 1306 от 24.08.2009г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Лежневой М.В. и Бабенко Е.В. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09.06.2008г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Лежневой М.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор № 16/ФЗН-С. В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 966 800 рублей на приобретение транспортного средства с уплатой 20 % годовых до наступления срока погашения кредита.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № 03-16/ФЗН-С от 09.06.2008г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Бабенко Е.В., как поручителем.
Ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора, последняя оплата в счет погашения выданного кредита производилась в 2008г. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.06.2010г. составляет сумму в размере 1228 237,54 рублей
В судебном заседании представитель истца Газизова Р.Т. иск поддержала в полном объеме.
Ответчики Лежнева М.В. и Бабенко Е.В. на судебное заседание не явились.
В адрес суда ответчики Лежнева М.В. и Бабенко Е.В. направили ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, не представив суду доказательства о наличии уважительных причин. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает их отсутствие без уважительных причин, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия в заочном порядке, с учетом мнения представителя истца.
Представитель истца Газизова Р.Т. ходатайство об отложении не поддержала.
Суд, выслушав мнение представителя истца, считает, что ответчики, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания не сообщили об уважительных причинах неявки. На основании ч.4 ст. 167, 223 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчиков.
Согласно уведомлению телеграмма о дате и месте судебного заседания вручена матери Лежневой М.В. 21.09.2010г.л.д.35), матери Бабенко Е.В. 23.09.2010л.д.34). Согласно почтовому уведомления л.д.38) Бабенко Е.В. сам получил судебную повестку, исковое заявление с приложением 02.10.2010 года. Согласно чему суд считает, что имелось время для предоставления доказательства об уважительной причине отсутствия в судебном заседании.
Таким образом, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, 09.06.2008г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Лежневой М.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор № 16/ФЗН-С. В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 966 800 рублей на приобретение транспортного средства.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № 03-16/ФЗН-С от 09.06.2008г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Бабенко Е.В., как поручителем.
Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст.ст. 322, 363 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1.1, 2.1, 2.2 указанного Договора поручительства. Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что Лежнева М.В. получила кредит в сумме 966 800 рублей, согласно п.4.2.1. кредитного договора обязана производить ежемесячные платежи в сумме 29 100 руб. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет в счет погашения основного долга и процентов по кредиту последняя оплата была произведена в сентябре 2008г., что подтверждается выпиской лицевого счета, тем самым нарушив в одностороннем порядке условия кредитного договора и сроки возврата кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить истцу штраф в размере 5,00% от суммы ежемесячного платежа (п.4.8 Кредитного договора).
Задолженность по кредитному договору № 16/ФЗН-С от 09.06.2008г. согласно расчету по состоянию на 28.06.2010г. составляет в размере 1228 237,54 руб. в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 25 810,66 руб., просроченные проценты за пользованием кредита 269 990,18 руб., просроченная судная задолженность в размере 245 629,34руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2010г. по 28.06.2010г. составляет 10 385,69 руб., остаток срочной ссудной задолженности в размере 676 421,67 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.
Ответчиками, доказательства возврата истцу суммы долга по кредиту в суд не представлены, срок установленный кредитором для досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиками не оспорен, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В адрес заемщика было направлено письмо (исх.:06-03/1/192 от 23.07.2009г.) с требованием досрочно, погасить задолженность по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию сумма штрафных санкций явно не соразмерна с последствиями нарушения обязательства, в силу ст.333 ГК РФ суд, считает необходимым уменьшить эту неустойку с 25 810,66 рублей до 15 000 рублей.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Следовательно, требование банка о взыскании солидарно с Лежневой М.В. и Бабенко Е.В. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору № 16/ФЗН-С от 09.06.2008г. в размере 1217 426,88 руб., является правомерным.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной банком госпошлины при подаче искового заявления в размере 14 287 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лежневой М.В. и Бабенко Е.В. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору № 16/ФЗН-С от 09.06.2008г. в размере 1217 426,88 руб. в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 15 000 руб., просроченные проценты за пользованием кредита 269 990,18 руб., просроченная судная задолженность в размере 245 629,34руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2010г. по 28.06.2010г. составляет 10 385,69 руб., остаток срочной ссудной задолженности в размере 676 421,67 руб.
Взыскать солидарно с Лежневой М.В. и Бабенко Е.В. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 14 287 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.М. Салимзянова
Решение не вступило в законную силу. 06.10.2010