№ 2-2705\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
прокурора Юлдашева Р.Р
с участием истица - Гарипова Г.В.,
представителя ответчика Министерства Финансов РФ по РБ - Рахматуллина А.Ф. (дов. от Дата обезличена г.),
при секретаре Максуровой Е.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Г.В. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Гарипов Г.В обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Минфина РФ за счет казны в его пользу 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, на том основании, что приговором Салаватского районного суда РБ от 11 марта 2010 года он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного Номер обезличен УК РФ за отсутствием в моих действиях состава преступления. Определением от 22 апреля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Салаватского районного суда РБ оставила без изменения. За ним признано право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.
Постановлением Салаватского районного суда РБ от Дата обезличена года он был отстранен от занимаемой должности главы администрации сельского поселения Мечетлинский сельсовет. В районной газете «Юрюзань» в Номер обезличен от Дата обезличена года опубликовано интервью начальника ОВД по Салаватскому району РБ Шафикова Г.Г.. в котором содержатся сведения о совершенном мною преступлении, которые опорочили мои честь, достоинство и деловую репутацию.
В период уголовного преследования он испытал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления. Семья с тремя детьми оказалась в бедственном положении. У него неполная семья. Он один воспитывает трех детей. Он был лишен возможности получать заработную плату либо государственное пособие в течение четырех месяцев. Он испытал унижение, стыд перед детьми, окружающими людьми. Он занимает руководящую должность в органе местного самоуправления, до сих пор испытывает неловкость перед своими односельчанами. Мне причинены нравственные страдания. Мне пришлось занимать денежные средства. Старшая дочь обучается на коммерческой основе в Уфимском топливно-энергетическом колледже Нарушено право на уважение семейной и частной жизни. Узнав о подозрении, он сильно заболел, находился на амбулаторном лечении в больницах.
Салаватский районный суд РБ, рассмотрев 22 июня 2010 года его заявление о реабилитации, принял решение о возмещении имущественного вреда.
В период после вынесения приговора до вступления его в законную силу прокуратура Салаватского района, зная о том, что он отстранен от должности на основании постановления Салаватского районного суда от 02 декабря 2009 года, подала иск к нему об отстранении от замещения должности муниципального служащего в связи с отсутствием высшего профессионального образования. В ходе подготовки он предъявил диплом об окончании Башкирской Академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан от Дата обезличена года. Прокуратура поставила под сомнение подлинность диплома. Решением Салаватского районного суда РБ от Дата обезличена года в удовлетворении иска прокурора Салаватского района РБ отказано. Данным иском ему был также причинен моральный вред. Затронуты его честь и достоинство, а также деловая репутация высшего учебного заведения. Прокуратура Салаватского района РБ умышленно необоснованно предъявил иск к нему, затрачивая время суда и его. Он вынужден был тратить свои денежные средства для неоднократной явки в суд, представлять доказательства, получать консультации юристов.
В ходе судебных заседаний Гарипов Г.В свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Минфина РФ с иском Гарипова Г.В не согласился и указал на то, что не представлены доказательства причинения ему морального время на сумму в 1 млн. рублей. При вынесении решения суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости и разумности.
Суд принимает во внимание и то, что стороны по делу представили заявление об окончании рассмотрения настоящего гражданского дела и вынесении решения по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд находит требования Гарипова Г.В подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Из оправдательного приговора Салаватского районного суда от Дата обезличенаг. усматривается, что органами предварительного следствия Гаринову Г.В.было обвинение в совершении преступления, предусмотренного Номер обезличен У РФ, то есть в том, что он совершил присвоение -хищение вверенного ему чужого имущества использованием своего служебного положения
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.
Гарипов Г.В., работая в должности главы администрации сельского поселения Мечетлинский сельсовет МР Салаватский район, являясь в соответствии с Федеральным Законом Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Законом РБНомер обезличен от Дата обезличена года « О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в органе местного самоуправления, главой органа местного самоуправления совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества -денежных средств местного бюджета сельского поселения Мечетлинский сельсовет МР Салаватский район РБ. Так, Гарипов Г.В., возглавляя деятельность по осуществлению местного самоуправления, в соответствии со ст. 18 Устава сельского поселения Мечетлинский сельсовет МР Салаватский район РБ, обладая полномочиями представлять сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени сельского поселения, обладая всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе по формированию, утверждению, исполнению бюджета сельского поселения и контролю за исполнением данного бюджета, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества в виде денежных средств местного бюджет сельского поселения Мечетлинский сельсовет Муниципального района Салаватский район РБ в июле месяце 2008 года в здании администрации сельского поселения Мечетлинский сельсовет МР Салаватский район РБ по улице Центральная села Мечетлино Салаватского района РБ составил фиктивный договор с Гариповым И.С. на сумму 32 000 рублей о благоустройстве и строительстве скотомогильника. При этом, Гарипов И.С. фактически о данном договоре не знал, его не подписывал и каких-либо действий по его исполнению не совершал, услуг сельскому поселению не предоставлял. Согласно предоставленному Гариповым Г.В. фиктивному договору и платежному поручению за Номер обезличен от Дата обезличена года на расчетный счет сельского поселения Мечетлинский сельсовет МР Салаватский район РБ из администрации МР Салаватский район РБ поступили денежные средства в сумме 32 000 рублей, с наименованием платежа за услуги по благоустройству кладбища. Согласно приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года указанные денежные средства поступили в кассу сельского поселения, откуда их Гарипов Г.В с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности согласно приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года. получил из кассы указанного сельского поселения денежные средства в сумме 32 000 рублей и их присвоил.
Из приговора усматривается, что Гарипов Г.В указанной суммы денег не похищал, скотомогильник построил и ввел его в эксплуатацию, кому- либо ущерба не причинил, в связи с чем он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним было признано право на реабилитацию л.д.1-6).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от Дата обезличенаг. приговор в отношении Гарипова Г.В был оставлен без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
В отношении Гарипова Г.В в ходе предварительного следствия была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В иных случаях, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского производства.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1. заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
2. конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
3. штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
4. сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
5. иных расходов.
Не позднее одного месяца с момента поступления требования о возмещении имущественного вреда судья, прокурор, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке ст. 135 УПК РФ).
Ст. 136 УПК предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из ст. 1070 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны МО в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу прямого указания ст.133 УПК РФ Гарипов Г.В, который был оправдан по уголовному делу, имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда. Право на реабилитацию и право требования возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, признано судом и оправдательный приговор в порядке надзора не отменен.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна, право свободного передвижения и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и иными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех пределах и случаях, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется также независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, право на которую, по мнению суда, имеется у Гарипова Г.В, суд учитывает следующие обстоятельства.
Незаконное возбуждение в его отношении уголовного дела в сентябре 2009г., нахождение в статусе подозреваемого, а затем обвиняемого, подсудимого в течении длительного времени, возможность признания виновным в совершении тяжкого преступления и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, проведение только в рамках уголовного дела 4-судебных заседаний, было большим стрессом для него, вызывало у Гарипова Г.В чувства напряженности и страха за свое будущее и будущее своих детей, за свою свободу, опасение потери работы и источника дохода, безусловно причинило ему значительные нравственные страдания и переживания.
В следствии вышеизложенного у Гарипова Г.В ухудшилось состояние здоровья, он длительное время и неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении л.д.23-25,35-47 и др.).
Суд учитывает особые обстоятельства по указанному уголовному делу, а именно то, что в районной газете «Юрюзань» в Номер обезличен от Дата обезличена года было опубликовано интервью начальника ОВД по Салаватскому району РБ, в котором содержатся сведения о совершенном Гариповым Г.В преступлении, которые опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию.
Постановлением суда от 2 декабря 2009г. по ходатайству следователя. поддержано представителем прокуратуры Салаватского района, Гарипов Г.В был отстранен от занимаемой должности, был лишен единственного источника дохода, хотя у него на иждивении 3-е детей, в том числе старшая дочь обучается на платной основе в колледже, детей он воспитывает один. л.д.20,22, и др.).
Гарипов Г.В в рассматриваемый период нес и значительные судебные расходы.
В следствии этого Гарипов Г.В и его семья попали в тяжелое материальное положение, он вынужден был занимать деньги у знакомых, оформить ряд кредитов в банках, из-за чего в настоящее время он всю свою заработную плату по его свидетельству вносит в качестве ежемесячных платежей в кредитные учреждения.
Указанные обстоятельства документально подтверждены л.д.48-57, 61-67 и др.).
Из-за нарушения графика платежей третейский суд взыскал с Гарипова Г.В 15 июня 2010г. более 80 000 рублей л.д. 58-59).
Суд учитывает, что прокуратурой Салаватского района РБ было принесено кассационное представление на оправдательный приговор суда, а также ими необоснованно был предъявлен иск о признании незаконном нахождении Гарипова Г.В на должности муниципального служащего-главы администрации сельского поселения Мечетлинский сельсовет МР Салаватский район РБ и об устранении его от должности из-за отсутствии у него высшего профессионального образования, который судом был признан необоснованным л.д.15).
Суд учитывает, что официальные извинения Гарипову Г.В. принесены только в июне 2010г(л.д.70), а принятое решение о выплате социального пособия за время отстранения от работы не исполняется, а решение суда о взыскании имущественного ущерба в следствии незаконного привлечения к уголовной ответственности обжаловано УФР по РБ и будет рассматриваться в кассационной инстанции Дата обезличенаг. л.д.68, 69, 73).
Таким образом, на данный момент причиненный Гарипову Г.В ущерб не возмещен.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за причиненный Гарипову М.Г моральный вред в связи незаконными действиями органов предварительного следствия в сумме 100 тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Гарипова Г.В удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гарипова Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 ( сто ) тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней
Судья В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу