Дело №2-2222/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истица - Давдыш А.Е,
представителя ответчика Министерства Финансов РФ по РБ - Рахматуллина А.Ф. (дов. от Дата обезличена г.),
при секретаре Максуровой Е.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симагина Г.Б. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Симагин Г.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, на том основании, что Номер обезличен СУ при УВД по Октябрьскому району г. Уфы было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по факту совершении преступления, предусмотренное Номер обезличен УК РФ. В ходе расследования, он был привлечен в качестве подозреваемого в совершении данного преступления и в отношении него избрана мера пресечения, в виде подписке о невыезде. В ходе предварительного следствия, было установлено, что в его действиях отсутствует состав преступления. Дата обезличенаг. следователем СУ при УВД по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено постановление о прекращении уголовного преследование в отношении его по основанию, предусмотренному ч. 1 п.1 ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. В резолютивной части постановления от 17 марта 2009г. указано под п. 2 «меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением, избранную подозреваемому Симагину 04.02.2009г.- отменить2, что доказывает об избрании в отношении меня меры пресечения.В результате привлечения в качестве подозреваемого в совершении преступления и избрании меры пресечения, ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, его достоинство было ущемлено и унижено.
В течение трех месяцев предварительного расследования он неоднократно подвергался унижающим мое достоинство следственным действиям (допросам, обыскам, выемкам), в ходе которых сотрудники милиции, игнорируя принцип презумпции невиновности, выбивали из него признание в совершении преступления.
В постановлении Октябрьского районного суда г. Уфы о разрешении производства обыска в жилище от 24 февраля 2009г. не указано, какие документы следует изымать в ходе обыска, что говорит о незаконности и необоснованности данного следственного действия.
Вследствие подозрения в совершении преступления, пострадала его деловая репутация, он лишился доверия со стороны работодателя, поскольку его работа, в качестве коммерческого директора ООО «Умка» была связана с денежными средствами. Из-за применения меры пресечения в виде подписки о возможности выезжать в командировки в другие регионы РФ. Узнав, о том, что в отношении его возбуждено уголовное дело, администрация работодателя выразила ему недоверие и вынудила его уволиться. Таким образом, вследствие подозрения в совершении преступления он был лишен возможности возможности трудиться и пострадала его деловая репутация. Все случившееся сказалось на его здоровье, причинило глубокую душевную травму и физические страдания, которые выразились сильнейшими головными и сердечными болями.
УФК по РБ представило письменный отзыв на исковое заявление Симагина Г.Б, в котором с иском не согласилось и указало на то, что привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры вынесено согласно ст.ст. 171, 172 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Гражданин признается осужденным, если в отношении него имеется приговор. суда, вынесенный в соответствии со ст.ст. 303-310 УПК РФ. Как следует из представленного истцом постановления о прекращении уголовного дела от 17 марта 2009 года Симагину Г.Б обвинение в совершении преступления не предъявлялось, обвинительный приговор в отношении него также не выносился. Таким образом, доказательств, подтверждающих привлечение истца уголовной ответственности, суду истцом не представлены, соответственно, права требования возмещения морального вреда в соответствии со ст.21 УПК РФ каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных совершении преступления, т.е. даже наличие формальных признаков уже является основанием для возбуждения уголовного дела и производства в полном объеме в. следственных действий. Следовательно, уголовное дело было возбуждено на законных основаниях. Доказательств незаконности возбуждения уголовного дела органа предварительного следствия в отношении истца также не представлено.
В судебном заседании представитель истца Давдыш А.Е поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении.
Представитель УФК по РБ Рахматуллин А.Ф с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном возражении.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-го лица и обязанные представить материалы прекращенного уголовного дела в отношении Симагина Г. работники УВД по Октябрьскому району г.Уфы в суд не явились, материалы запрашиваемого прекращенного уголовного дела в отношении Симагина Г., как и ИЦ МВД по РБ, не представили.
Суд принимает во внимание и то, что стороны по делу представили заявление об окончании рассмотрения настоящего гражданского дела и вынесении решения по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд находит требования Симагина Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2008 года Следственным управлением при УВД по Октябрьскому району г. Уфы было возбуждено уголовное дело № 8063494 по признакам преступления, предусмотренным Номер обезличен Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В ходе проведения следственных мероприятий Симагин Г.Б. был привлечён в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного Номер обезличен УК РФ, и в отношении Симагина Г.Б. Дата обезличена года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Дата обезличена года следователем Следственного управления при УВД по Октябрьскому району г. Уфы было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с указанным постановлением согласно ст.134 УПК РФ за Симагиным Г. было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием л.д.10 и др.)
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В иных случаях, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского производства.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1. заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
2. конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
3. штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
4. сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
5. иных расходов.
Не позднее одного месяца с момента поступления требования о возмещении имущественного вреда судья, прокурор, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке ст. 135 УПК РФ).
Ст. 136 УПК предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из ст. 1070 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны МО в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу прямого указания ст. 46 УПК РФ «Подозреваемый» подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Право на реабилитацию и право требования вреда, связанного с уголовным преследованием, органом предварительного расследования признано и постановление об от этом от 17 марта 2009г. не отменено.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна, право свободного передвижения и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и иными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех пределах и случаях, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется также независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, право на которую, по мнению суда, имеется у Симагина Г.Б., суд учитывает следующие обстоятельства.
Предварительным следствием установлено, что вины Симагина Г. в совершении незаконных действий не имеется, уголовное преследование в отношении его прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, признано его право на реабилитацию.
Незаконное возбуждение уголовного дела, нахождение в статусе подозреваемого в течении длительного времени, возможность предъявления обвинения в совершении тяжкого преступления и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, проведение обыска в его жилище вызывало у Симагина Г. чувства напряженности и страха за свое будущее, за свою свободу, опасение потери работы и источника дохода, безусловно причинило ему значительные нравственные страдания и переживания.
Суд учитывает, что официальные извинения Симагину Г. не принесены.
Вместе с тем суд учитывает, что Симагин Г.Б, 07.11. 1966 г. рождения, молодой, здоровый мужчина. Данные о том, что у него имеется серьезные заболевания, что его здоровье ухудшилось в связи с возбуждением уголовного дела и переживаниями по этому поводу, не представлены.
Утверждения Симагина Г.Б. о том, что возбуждением уголовного дела ему нанесен вред чести и доброму имени, что он подвергался унижениям в ходе следственных действий, что испытывал сильнейшие головные м сердечные боли и из-за нахождения в статусе подозреваемого работодатель выразил ему не доверие и вынудил его уволиться, носят голословный характер. Между тем, как следует из материалов дела, трудовые отношения истца с работодателем прекращены Дата обезличенаг. по собственному желанию Симагина Г.Б. (об этом свидетельствует отметка в трудовой книжке Симагина Г.Б.) Также, истец в исковом заявлении указывает, что в результате применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, он был лишен возможности выезжать в командировки в другие регионы Российской Федерации. В соответствии со ст. 102 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подписка о невыезде состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда. Как следует из материалов дела, истцом не представлены документы, подтверждающие, что он обращался в следственные и судебные органы о необходимости выезда в другие регионы, и что ему в этом отказано, поэтому доводы истца, что он был лишен возможности командировок в другие регионы -несостоятельны.
Суд принимает во внимание, что согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор наряду с другими может принять решение о возбуждении уголовного дела.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за причиненный Симагину Г.Б моральный вред в связи незаконными действиями органов предварительного следствия в сумме 15 тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Симагина Г.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Симагина Г.Б. компенсацию морального вреда в сумме 15 ( пятнадцать ) тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней
Судья В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу