№ 2-3114/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
с участием истца Шарифовой Н.Ю., представителя истца Зиганшина З.З. по устному ходатайству
ответчика Ковязина А.В. представителя Хасановой (Аблюзиной) Г.К. по доверенности Номер обезличен от 24.03.2010г.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шарифовой Н.Ю. к Ковязину А.В., о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Шарифова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Ковязину А.В., о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ...,и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик не вселялся не проживал в спорном жилом помещении, не оплачивал коммунальные услуги, оплатив только при обращении ее в суд, попыток вселяться с его стороны не было, с их стороны препятствии во вселении. В настоящее время он не является родственником, так как брак его с ее дочерью расторгнут.
В судебном заседании истица Шарифова Н.Ю. поддержала исковые требования.
Ответчик Ковязин А.В. и его представитель Хасанова (Аблюзина) Г.К. по доверенности, не признали исковые требования.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Шарифова Н.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... на основании договора социального найма Номер обезличен от 04.03.2010 г.
Согласно справке о регистрации от 05.02.2010 г. по указанному выше адресу зарегистрированы:
- Шарифова Н.Ю. - наниматель,
- Костеркин В.С. - обезличено нанимателя,
- Мустафина Е.В. - обезличено нанимателя,
- Эльмент Н.П. - обезличено нанимателя,
- Шарифов И.Г. - обезличено нанимателя;
- Ковязин А.В. - обезличено нанимателя,
- Ковязина Н.В. - обезличено нанимателя.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Решением суда от 11 мая 2010 года исковые требования Шарифовой Н.Ю. к Ковязину А.В. о снятии с регистрационного учета, о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований. Истица обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Однако, в обоснование своего иска в судебном заседании указывает, что он в квартиру ответчик не вселялся и не оплачивает коммунальные услуги. Суд, по указанным основаниям не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как если гражданин не вселился и не оплачивает коммунальные услуги, он не приобретает право пользования жилым помещением согласно требованиям ст. 69 ЖК РФ.
Из данного решения следуют показания свидетеля обезличено о том, что она является соседкой Шарифовой Н.Ю., в доме Номер обезличен по ... она проживает около 30 лет. Зятя Шарифовой Н.Ю. она видит в первый раз, так как заходит к ним редко. Она ни разу не видела, чтобы Ковязина Н. вместе со своим мужем проживала там.
Свидетель обезличено пояснил, что он является другом Ковязина А.В. и приходил к нему в гости на ...4 раза. Сколько времени Ковязин прожил по спорному адресу, он не знает. Сейчас А. проживает у тети с октября 2009 г. Он помогал ему перевозит вещи, часть из которых он отвез к себе на квартиру, а часть - к тете Ковязина. Почему ответчик с женой переезжали от ее родителей конкретно пояснить не может. К данным доводам свидетеля обезличено. суд относится критически ввиду того, что они противоречивы, он не помнить времени, даты и период событий, а также ввиду того, что он является другом ответчика, в связи с чем суд считает его заинтересованным лицом.
Из этого же решения суда следуют пояснения третьего лица Ковязиной И.А. показала, что она является обезличено ответчика. В начале октября 2009 г. Ковязин А.В. вместе со своей женой пришли к ней после навигации, так как их не впустили в спорное жилое помещение. До этого они снимали квартиру на ... .... Через месяц жена Ковязина ушла от него, а он остался жить у нее. Ковязина А.В. она вселила временно, так как площадь маленькая, а зарегистрированных много. Жена Ковязина А.В. говорила ей, что Ковязин А.В. отдал ее отчиму 45 000 руб. за прописку.
Третье лицо Ковязина Н.В. показала, что в спорную квартиру ответчик не вселялся. Они снимали квартиру на ..., ... в ... после свадьбы. После навигации они проживала у его тети, но потом она ушла к себе домой, так как площадь была маленькая. За коммунальные услуги ни она, ни Ковязин А.В. не платили. Сколько точно денег ответчик отдал ее отцу за прописку она сказать не может, так как не вмешивалась в это. Передачу денег не видела, знает это со слов бывшего мужа.
Третье лицо Мустафина Е.В. исковые требования поддержала, указывая, что Ковязин А.В. в спорную квартиру не вселялся, лишь приходил туда. Его имущества там нет, коммунальные услуги он не оплачивает. После свадьбы ответчик с женой проживали на съемной квартире по ....
Третье лицо Шарифов И.Г. показал, что по спорному адресу он зарегистрирован с 30.01.2007 г. Ответчик там никогда не проживал, личные вещи туда не перевозил. Коммунальные услуги он не оплачивает. Денег у ответчика он не брал. Изначально он был против брака Ковязина А.В. с его дочерью, так как у Ковязина А.В. не было денег и он сам обезличено, но неприязненных отношений у него к нему нет.
Данное решение суда вступило в законную силу 24 мая 2010 г., и согласно пояснениям ответчика Ковязина А.В. его устраивало, в связи с чем не обжаловал его.
Однако ответчиком так и не представлено суду никаких веских доказательств тому, что он приобрел одинаковые права с нанимателем в соответствии со ст.69 ЖК РФ еще будучи с зарегистрированном браке с дочерью истца.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).( п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.( п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. ( п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Ответчик согласившись с выше указанным решением суда не делал никаких попыток для вселения в жилое помещение по адресу: ..., ... .... Оплатил только за коммунальные услуги на год вперед в период рассмотрения гражданского иска Шарифовой Н.Ю. к Ковязину А.В. о снятии с регистрационного учета, о признании утратившим право пользования жилым помещением. Доказательств об оплате коммунальных услуг до оплаты суду не представил. Сове право потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ он также не осуществил. Ковязин А.В. также не представил доказательств тому, что ему препятствовали во вселении, одновременно соглашаясь, что он приходил в гости к семье истицы, где проживала его супруга. Доводы ответчика о том, что он заплатил определенную сумму для регистрации, суд считает это не доказательством приобретения прав на жилое помещение, что противоречит требованиям ст.69 ЖК РФ. За ним остается право оспаривания данной и суммы и взыскания его с лица которому переданы были денежные средства.
Ввиду отсутствия прав на жилое помещение по спорному адресу, и доказательств со стороны ответчика о том, что он приобрел права на жилое помещение по адресу: ..., ... ..., суд удовлетворяет исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещение.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-298 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Шарифовой Н.Ю. к Ковязину А.В., о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Ковязина А.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ..., и снять его с регистрационного учета.
Взыскать с Ковязина А.В. в пользу Шарифовой Н.Ю. расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья: Г.М.Салимзянова
Решение не вступило в законную силу. 22.10.2010