Дело № 2-3137/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием представителя истца - ООО «АТТА Ипотека» Чембарисовой Л.А., действующей по доверенности от 12.01.2010г.
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Загоровской Н.В., Былину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Загоровской Н.В., Былину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1552 777,92 руб., госпошлины 13 865,75 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., мотивируя тем, что на основании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) Загоровской Е.Г. и Былину Е.Г. «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1557 000 руб. под 14% годовых на срок 182 месяца для приобретения четырехкомнатной квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками 08.11.2005г. и выданной ГУ ФРС по РБ первоначальному залогодержателю - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) ранее ОАО «Башэкономбанк» 23.11.2005г. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека».
Начиная с июля 2006г. по июль 2009г. ответчиками платежи по кредитному договору производились нерегулярно, а в период с июля 2009г. по ноябрь 2009г. не производились вовсе. Истцом к ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое было получено, но не исполнено в полном объеме. Платежи, поступившие в период с ноября 2009г. по февраль 2010г. были зачтены в счет погашения просроченной задолженности за предшествующие годы. Задолженность с 02.11.2009г. по настоящее время осталась непогашенной.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков: 1 552 777, 92 руб. основного долга, обратить взыскание на жилое помещение - квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов в сумме 2719 000 руб. и в возврат госпошлины 13 865, 75руб.
Решением от 25.05.2010г. исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворены частично, с Загоровской Н.В., Былина Е.Г. взыскана задолженность в размере 1520 629,84 руб., обращено взыскание на заложенное имущество на жилое помещение - квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2719 000 руб. и в возврат госпошлины 13 865,75 руб.
Кассационным определением Судебной коллегии Верховного суда РБ от 31.08.2010г. вышеуказанное решение отменено полностью.
Ответчики Былин Е.Г. и Загоровская Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела - телефонограммой л.д.191), в суд не явились, не направили своих представителей, не представили возражение на исковое заявление, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца и на основании ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца Чембарисова Л.А. заявленные требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенному в уточненном иске, просила взыскать с ответчиков Былина Е.Г. и Загоровского Н.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2010г. в сумме 1552 777,92 руб., начиная с 17.02.2010г. и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2010г. по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, согласно указанной в закладной 2719 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 865,75 руб.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что по кредитному договору Номер обезличенИ от 08.11.2005г. Загоровской Е.Г. и Былину Е.Г. ОАО «Башэкономбанк» (ныне Мой Банк. Ипотека (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1557 000 руб. под 14% годовых на срок 182 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ....
В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение, которое по состоянию на 01.11.2005г. было оценено на сумму 2719 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «Эксперт-Оценка».
Права залогодержателя по данному кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Главным Управлением Федеральной Регистрационной Службы по РБ первоначальному залогодержателю - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО).
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.11.2005г. за Номер обезличен.
Установлено, что с июля 2006г. по июль 2009г. ответчиками платежи по договору производились нерегулярно, а в период с июля 2009г. по ноябрь 2009г. платежи вовсе не производились. В связи с чем истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками получено, но исполнено не в полном объеме.
Так, платежи, поступившие в период с ноября 2009г. по февраль 2010г. были зачтены в счет погашения просроченной задолженности за предшествующие годы, остальная задолженность осталась непогашенной.
Согласно ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.07.1998г. № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.13 вышеуказанного федерального закона, закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как усматривается из представленных документов, права по закладной были переданы 21.12.2005г. по договору купли-продажи закладных № КП/02 от 21.12.2005г., акту приема-передачи закладных от 21.12.2005г. организацией «Мой банк. Ипотека» ООО «АТТА Ипотека», которые утверждают, что в настоящий момент они являются полноправными владельцами закладной. Однако при смене владельца закладной 21.12.2005г. согласие ответчиков Загоровской Н.В. и Былина Е.Г. как в устном, так и письменном виде не спрашивалось и не давалось, и они не были уведомлены об этом, о чем в судебном заседании подтвердил представитель истца Чембарисова Л.А.
Следует признать, что истцом грубо нарушены требования норм гражданского законодательства, которая предусматривает, что без согласия должника уступка требования по обязательству не допускается, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч.5 ст.47 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
При вышеуказанных обстоятельствах передача «Мой. Банк. Ипотека» (ОАО) закладной ООО «АТТА Ипотека» следует признать ничтожной, не повлекшей за собой никаких правовых последствий, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на 17.02.2010г. в размере 1552 777,92 руб. удовлетворению не подлежат.
Ст.54 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
ООО «АТТА Ипотека» просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого помещения, исходя из оценки, указанной в закладной проведенной в 2005г. в сумме 2719 000 руб. В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании суммы долга суд оказывает, данное требование истца также подлежит отклонению. Кроме того, суд указывает на то, что истец просит реализовать квартиру с определением первоначальной цены, согласно оценке, произведенной в 2005г., что явно не соответствует рыночной стоимости квартиры в настоящее время.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требование ООО «АТТА Ипотека» о взыскании уплаченной им при подаче иска суммы госпошлины 13 865,75 руб. удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «АТТА Ипотека».
Руководствуясь ст.194-198 ГПК ПФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Загоровской Н.В., Былину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение на 22.10.2010г. в законную силу не вступило.