Дело №2-3524/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истца Исангуловой Г.Р.,
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранцева В.В. к администрации ГО г. Уфа об обязании заключить договор купли-продажи на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Гранцев В.В. обратился с иском к администрации ГО г.Уфа о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска истец указал на то, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г.Уфа, ... на основании Решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ №б/н от 25 ноября 2009г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав собственности серии Номер обезличен от Дата обезличена
Дата обезличена был утвержден акт приемки законченного строительством объекта, на основании которого комиссия, утвержденная постановлением главы администрацией городского округа город Уфа РБ разрешает ввод эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. ...
23.08.2010г. истцом было подано заявление на имя Главы администрации ГО г.Уфа о предоставлении земельного участка по ул. ... в Ленинском районе г.Уфы, в собственность в порядке выкупа.
25.09.2010г. был получен ответ (исх. № Номер обезличен), в котором говорится, что часть земельного участка по адресу: г.Уфа, ... находится в границах красных линий, в связи с чем приобретение права собственности на данный земельный участок не представляется возможным.
Указанный отказ, по мнению истца, является незаконным. Истец просит обязать администрацию ГО г.Уфа заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, Ленинский район, ..., кадастровый № Номер обезличен общей площадью 792 кв.м.
Представитель истца, Исангулова Г.Р., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании Решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ №б/н от Дата обезличена., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав собственности серии Номер обезличен от 25 февраля 2010г истец приобрел права собственности на жилой дом расположенный по адресу: г.Уфа, Ленинский район, ул. ...
23.08.2010г. истцом было подано заявление на имя Главы администрации ГО г.Уфа о предоставлении земельного участка по ул. ... в Ленинском районе г.Уфы, в собственность в порядке выкупа.
В соответствии с п.2 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В соответствии с ч.2 ст. 25.6 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в РБ» до 1 января 2010 года лица, не указанные в части 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по следующей цене: в г.Уфе - семнадцатикратная ставка земельного налога за единицу площади земельного участка.
25.09.2010г. был получен ответ (исх. № Номер обезличен), в котором говорится, что часть земельного участка по адресу: г.Уфа, ул. ... находится в границах красных линий, в связи с чем приобретение права собственности на данный земельный участок не представляется возможным.
Суд не может согласиться с данным отказом ввиду следующего.
ЗК РФ в п.5 ст.1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанным с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с ч.6 ст.36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Администрация ГО г.Уфа в установленный срок не приняла решение о предоставлении в собственность земельного участка в порядке выкупа, чем нарушила права истца на приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном Законом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них имеют граждане, юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанно право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, иными федеральными законами.
На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ (Постановление от 03 ноября 1998г. №25-П, Определение от 12 мая 2005г. №187-О).
Как следует из п.4 ст.28 ЗК РФ произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.
Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как установлено судом, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется. Доказательств иного Ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, указанная норма не может быть применима в обоснование отказа в приватизации спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд считает письмо МУ «Земельное агентство» ГО г.Уфа от Дата обезличена не основанным на законе.
Дата обезличена. между истцом и администрацией ГО г.Уфа был заключен договор аренды земельного участка №Номер обезличен
Согласно п.2.2. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, наличие договора аренды не препятствует оформлению земельного участка в собственность за плату.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для муниципальных нужд (отнесением к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов публичной власти, использованием для иных публичных целей.
Таким образом, суд полагает требования истца о понуждении администрации ГО г.Уфы заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, ..., кадастровый номер № Номер обезличен обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гранцева В.В. удовлетворить.
Обязать администрацию ГО г.Уфа заключить с Гранцевым В.В. договор купли-продажи земельного участка, под кадастровым номером Номер обезличен общей площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, ... по выкупной цене в соответствии с действующим законодательством РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.