Дело № 2-2399/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием истца Калимуллина Ф.А.,
представителя ответчика – конкурсного управляющего ООО «Рона» Валидовой А.Р.
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина Ф.А. к обществу с ограниченной ответственность «Рона» о выплате заработной платы, расходов на питание и проезд, о компенсации морального вреда, восстановлении срока исковой давности,
У С Т А Н О В И Л:
Калимуллин Ф.А. обратился в суд с иском к ООО «Рона» о взыскании заработной платы, расходов на питание и проезд к ответчику по тем основаниям, что 16.05.2008г. с ним был заключен трудовой договор Номер обезличен, а также договор о полной материальной ответственности с ООО "Рона" в лице директора МММ. По условиям договора истец принял на себя обязательства по управлению автомобилем, работал он вахтовым методом. Работа заключалась в перевозке сыпучих грузов с карьера. Директор МММ обещал выплатить зарплату от 40 000 до 50 000 рублей в месяц и было гарантировано питание и проживание.
Калимуллин Ф.А. проработал в предприятии:
- первая вахта с 09.06.2008г. по 03.09.2008г. – 87 дней;
- вторая вахта с 02.10.2008г. по 29.11.2008г. – 60 дней;
- третья вахта с 25.02.2009г. по 15.04.2009г. – 50 дней.
Работал он в Ханты-Мансийском АО, в г.Нефтеюганске, г.Новый Уренгой и за Заполярным кругом. В общей сложности проработал 197 суток.
В итоге ему было выплачено после первой вахты 31 000 руб., 30.12.2008г. – 5 000 рублей в офисе и 5 000 рублей в начале мая, а остальные деньги были обещаны директором позже, но так и не были выплачены.
Задолженность по выплате заработной платы перед ним составляет 150 000 рублей, за питание 19 600 рублей и за проезд обратно из г.Сургута 2 000 рублей.
В связи с невыплаченной зарплатой ему нанесён моральный ущерб в размере 10 000 рублей. На фоне стресса у него обострилась желче-каменная болезнь, начались проблемы с сердцем, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 150 000 рублей, за питание 19 600 рублей, за обратный проезд 2 000 рублей, а также взыскать в счет возмещения морального ущерба 10 000 рублей. Кроме того, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, восстановить срок.
В судебном заседании Калимуллин Ф.А. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным иске.
Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Рона» Валидова А.Р. иск не признала, просила применить срок исковой давности и по этим основаниям отказать в удовлетворении исковых требований Калимуллина Ф.А.
Выслушав сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «Рона» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство со 02.11.2009г. С даты открытия конкурсного производства полномочия руководителя переходят к конкурсному управляющему. Конкурсная масса отсутствует. Задолженности по зарплате по состоянию на 01.10.2009г. не имеется, денежные средства на счету предприятия отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда РБ от 02.11.2009г.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи ему трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1,2 настоящей статьи ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Представитель ответчика просил отказать истцу в иске за пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из содержания ч.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что исходя из содержания абзаца первого ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истец обратился в Советский районный суд г.Уфы – 24.09.2009г., т.е. с пропуском трехмесячного срока со дня, когда он узнал о нарушении своего права, за период задолженности по заработной плате с 09.06.2008г. по 15.04.2009г. При этом он не представил доказательства уважительной причины пропуска срока исковой давности, а потому суд отказывает ему в восстановлении срока, из-за отсутствия уважительных причин. Доводы Калимуллина Ф.А. о том, что он обращался с жалобой в прокуратуру и, поэтому пропустил срок, не может быть принято во внимание, т.к. обращение в прокуратуру не лишало его возможности подать своевременно иск в суд.
На основании п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. за №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Доводы истца о том, что у него обострились болезни печени и сердца, из-за невыплаты заработной платы суд во внимание не принимает, потому что отсутствует причинная связь между обострением заболеваний и имеющейся задолженностью по заработной плате с 2008 года.
По вышеизложенным основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании заработной платы в сумме 150 000 рублей, расходов за питание 19 600 рублей, за проезд в сумме 2 000 рублей и взыскании 10 000 рублей морального вреда.
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, потому что в силу ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства об обоснованности своего иска, без уважительных причин пропустил трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поэтому и в восстановлении срока суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Калимуллина Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рона» о выплате заработной платы в сумме 150 000 рублей, 19 600 рублей за питание, 2 000 рублей за проезд, в счет компенсации 10 000 рублей морального вреда отказать, из-за пропуска трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В удовлетворении ходатайства Калимуллина Ф.А. о восстановлении срока для обращения в суд за защитой своего права отказать, из-за отсутствия уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение на 14.08.2010г. в законную силу не вступило.