Дело № 2-2785/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.,
истца Дибаевой Ф.Б., действующей за себя и за Авхадиеву Л.Ф., по доверенности от 15.01.2008г.
представителя Огорилко Е.В. - Жарковой А.Б., по доверенности от 20.04.2010г.,
ответчиков Нуруллина Ф.А., его представителя Хирамагомедова Ш.Р., действующего по доверенности от 28.08.2010г., Нуруллина Р.Ф.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дибаевой Ф.Б., Авхадиевой Л.Ф., Огорилко Е.В. к Нуруллину Ф.А., Нуруллину Р.Ф. о признании недействительной домовой книги,
У С Т А Н О В И Л:
Дибаева Ф.Б., Авхадиева Л.Ф. и Огорилко Е.В. обратились в суд с иском к Нуруллину Р.Ф., Нуруллину Ф.А. о лишении и прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении ответчиков и признании недействительной домовой книги, мотивируя тем, что сосед по дому - Нуруллин Ф.А. в июне 2007г. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... В данной квартире, согласно представленной им справке и домовой книге зарегистрированы лица: Нуруллин Ф.А., Нуруллин Р.Ф., Нуруллина Г.Р. и Нуруллина А.Р.
Однако в ходе разбирательства дела в течение нескольких лет изменились некоторые обстоятельства, а именно сноха ННН и внучка А снялись с регистрационного учета, сын Нуруллин Р.Ф. не проживает по указанному выше адресу. Супруга Нуруллину Ф.А. также зарегистрирована по другому адресу: ..., ..., ..., ..., где проживает в настоящее время вместе с мужем Нуруллиным Ф.А.
Определением суда от 04.10.2010г. производство по делу в части иска Дибаевой Ф.Б., Авхадиевой Л.Ф. и Огорилко Е.В. о лишении и прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении Нуруллину Ф.А., Нуруллину Р.Ф. прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее 19.12.2008г. в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда г.Уфы.
Представитель третьего лица - Управление Миграционной службы России по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. С учетом мнения сторон и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истцы Дибаева Ф.Б., Авхадиева Л.Ф. и Огорилко Е.В., представитель Жаркова А.Б. требования о признании домовой книги недействительной поддержали.
Ответчики Нуруллин Ф.А., Нуруллин Р.Ф., представитель Хирамагомедов Ш.Р. в удовлетворении иска просили отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения от 19.12.2008г. за Нуруллиным Ф.А. признано право собственности на нежилое строение под литером Г5-сарай по адресу: ..., ..., ..., .... Решением от 11.06.2009г. за ним также признано право собственности на 1/4 долю литер А1, состоящей из жилой комнаты площадью 16,6 кв.м и литер А3, состоящей из жилой комнаты площадью 7 кв.) указанного дома, сарай под литером Г1, находящийся по тому же адресу;
за Дибаевой Ф.Б. и за Авхадиевой Л.Ф. признано право собственности по 1/6 долю за каждой указанного дома;
за Огорилко Е.В.. признано право собственности на 1/12долю указанного дом.
Определением суда от 04.10.2010г. производство по делу в части иска Дибаевой Ф.Б., Авхадиевой Л.Ф. и Огорилко Е.В. о лишении и прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении Нуруллину Ф.А., Нуруллину Р.Ф. прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее 19.12.2008г. в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда г.Уфы.
Истцы Дибаева Ф.Б., Авхадиева Л.Ф. и Огорилко Е.В. просят считать недействительной домовую книгу, в которой зарегистрированы Нуруллин Ф.А., Нуруллин Р.Ф., Нуруллина Г.Р. и Нуруллина А.Р., указывая, что данные лица в этом доме в течение длительного периода не проживают и собственниками указанного дома являются только они.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцами не представлена домовая книга, которая оспаривается, кроме того, они не смогли пояснить суду какого года домовую книгу они просят считать недействительной, судом по указанным причинам в силу не понятности и не ясности предъявленного требования также не представилось возможным установить,
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Ч.2 предусматривает, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Ненадлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого по материалам дела можно предположить, что он не является субъектом спорного правоотношения. То есть ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.
Ответчиками по данному спору привлечены Нуруллин Ф.А. и Нуруллин Р.Ф., которые не являются надлежащими ответчиками, в связи с чем в судебном заседании ставился на обсуждение вопрос об уточнении исковых требований, ответчики и представитель Хирамагомедов Ш.Р. просили об исключении их из числа ответчиков, однако истцы, а также представитель Жаркова А.Б. настаивали, чтобы в качестве ответчика выступили Нуруллин Ф.А. и Нуруллин Р.Ф. Надлежащим ответчиком по делу является Управление Миграционной службы России по РБ, которые участвуют в качестве третьего лица.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска в части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
В соответствии с действующим законодательством истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст.131 ГПК РФ); суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело, по предъявленному иску (ст. 41), то есть отказывает в иске; если иск предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам (когда их несколько), то суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков не по свободному усмотрению, а лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения (ст. 40), однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчиков, если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление предъявлено истцами не к тем лицам, на которое возложена действующим законодательством юридическая ответственность, в связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Дибаевой Ф.Б., Авхадиевой Л.Ф., Огорилко Е.В. к Нуруллину Ф.А., Нуруллину Р.Ф. о признании недействительной домовой книги за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение на 12.10.2010г. в законную силу не вступило.