№ 2- 2972/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
с участием истца Васильева П.В.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Васильева П.В. к следователю отдела по РПТО ОМ № 4 СУ при УВД по городу г.Уфа Хакимову Т.С., о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Васильев П.В. обратился в суд с иском к следователю отдела по РПТО ОМ № 4 СУ при УВД по городу г.Уфа Хакимову Т.С., о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 29.01.2010г. ответчиком было возбуждено уголовное дело № 0050148 в отношении истца, где распространены сведения порочащую его честь и достоинство, указывая в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 30.01.10г., в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 15.04.2010г., в обвинительном заключении от 23.04.2010г.его действия и умыслы преступными, то есть называя его преступником до приговора суда. Что противоречит ст.6 Европейской Конвенции и ст.49 Конституции РФ, никто не может быть назван преступником иначе как по приговору суда.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, согласно расписке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило в соответствии со ст.167 ГПК РФ. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося свидетеля.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими законами.
Согласно с ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пунктом 7 Постановления ПВС РФ от 24.02.2005 года № 3 предусмотрено, что по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац второй п. 7 Постановления).
Таким образом, распространением сведений о гражданине или юридическом лице должно признаваться сообщение их в любой форме любому лицу, которого они не касаются, либо неопределенному кругу лиц.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).( п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 Гражданского Кодекса РФ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.( п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц")
Таким образом, сведения указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 30.01.10г. по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 15.04.2010г., в обвинительном заключении от 23.04.2010г. что действия и умыслы Васильева П.В. преступные соответствуют действительности, но как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3, сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Тем более, что имеется вступивший в законную силу приговор суда от 21 сентября 2010 года о признании Васильева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года. л.д.26-32).
На основании изложенного суд в удовлетворении иска отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Васильев П.В. к следователю отдела по РПТО ОМ № 4 СУ при УВД по городу г.Уфа Хакимову Т.С., о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья Решение не вступило в законную силу 27.10.2010г.а