20 октября 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-1400/10
г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Смольникова А.Г. - Бадретдиновой О.Г. действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смольникова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» (далее ООО «БСК «Резонанс») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП):
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. в ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля марки «Номер обезличен», государственный регистрационный номер Номер обезличен Номер обезличен. принадлежащего Смольникову А.Г. и автомобиля марки «Номер обезличен», государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего Шишкову Е.А., под управлением водителя Куликовой Е.В.
Смольников А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БСК «Резонанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что в результате данного ДТП его автомашина получила механические повреждения. В соответствии постановлением ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель Куликова Е.В. управлявшая автомобилем Номер обезличен нарушила п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.
Поскольку, автогражданская ответственность виновника ДПТ на тот момент была застрахована в ООО БСК «Резонанс», поэтому он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая: справки ПДПС ГИБДД, - протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении.
Ответчик произвел осмотр автомобиля и был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта на основании которого, ему произвели выплату в размере 5 000,72 руб. С данной суммой он не согласен, т.к. она не достаточна для восстановления поврежденного автомобиля.
Он обратился к независимому оценщику ИП «Чурсин С.Д.», который по акту осмотра производимым независимым оценщиком Дунюшкиным Д.В. произвел перерасчет. Согласно отчету Номер обезличен.4, составленному независимым оценщиком ИП «Чурсин С.Д.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 47 206,57 руб. За составление отчета он оплатил 1 500 руб. В соответствии с отчетом Номер обезличен величина утраты товарной стоимости составила 5 653,97 руб. за составление отчета было уплачено 1 250 руб.
После этого, он обратился к ответчику с заявлением на возмещение УТС автомобиля и с претензией о возмещение разницы между фактическим ущербом и выплаченной суммой. Однако письмом от Дата обезличена. исх. Номер обезличен ему было отказано.
Он считает данные действия неправомерным, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика разницу' между фактическим ущербом и суммой, которую ему выплатили в размере 46 930.75 руб.. сумму, потраченную на оплату услуг независимого эксперта по расчету суммы восстановительного ремонта в размере 1 500 руб.. сумму УТС в размере 5 653.97 руб.. сумму, потраченную на оплату независимого эксперта по расчету суммы УТС в размере 1 250 руб.. расходы на услуги представителя 8 000 руб., а также расходы на оплате госпошлины в сумме 1 861 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца - Бадретдинова О.Г., поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «БСК «Резонанс» Ишниязова А.Г. в судебное заседание не явилась о месте и времени была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без участия их представителя, представила возражения, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объёме. В соответствии с выводами экспертного заключения, произведенного по определению суда ИП Сатаровым Р.Н., стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1 986 рублей большая часть повреждений а/м Пежо 206, заявленная Истцом, к ДТП не относится. ООО «БСК «РЕЗОНАНС» истцу выплатило страховое возмещение в размере 5 000,72 руб. п/п 610 от Дата обезличенаг., страховой акт Номер обезличен от Дата обезличенаг. Таким образом, обязательства перед истцом исполнило в полном объёме, в связи с этим, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объёме. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии п. 1 ст. 11 Гражданского Кодекса РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена г. в ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля марки «Номер обезличен», государственный регистрационный номер Номер обезличен. принадлежащего Смольникову А.Г. и автомобиля марки «Номер обезличен», государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего Шишкову Е.А., под управлением водителя Куликовой Е.В.
Смольников А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БСК «Резонанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что в результате данного ДТП его автомашина получила механические повреждения. В соответствии постановлением ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. водитель Куликова Е.В. управлявшая автомобилем «Номер обезличен», нарушила п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.
Смольников А.Г. обратился в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр автомобиля и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта в размере 5000,72 рублей
Он обратился к независимому оценщику ИП «Чурсин С.Д.», который по акту осмотра производимым независимым оценщиком Дунюшкиным Д.В. произвел перерасчет. Согласно отчету Номер обезличен, составленному независимым оценщиком ИП «Чурсин С.Д.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 47 206,57 руб.
После этого, он обратился к ответчику с заявлением на возмещение УТС автомобиля и с претензией о возмещение разницы между фактическим ущербом и выплаченной суммой. Однако письмом от Дата обезличена. исх. Номер обезличен ему было отказано.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, Дата обезличенаг по инициативе ответчика – ООО БСК «Резонанс» в экспертном учреждении ИП Сатаров была проведена судебно - автотехническая трасологическая экспертиза, куда были представлены фотографии поврежденного автомобиля, объяснения и другие материалы.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена ИП Сатаров на представленных фотографиях в электронном виде отображены следующие наружные механические повреждения у автомобиля марки «Номер обезличен» государственный регистрационный номер Номер обезличен повреждена наружная ручка передней левой двери, стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины с учетом износа составляет 1986 рублей, в результате ДТП имевшего место от Дата обезличенаг. возле ... Номер обезличен по ... ... у автомобиля Номер обезличен не могли быть повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь т. к. повреждение бампера у автомобиля Номер обезличен не сопоставимы с деформацией левых дверей автомобиля Номер обезличен. При данных условиях ДТП у автомобиля Номер обезличен не возможны зафиксированные повреждения, так как в условиях данной местности автомобиль Номер обезличен сдавая задним ходом, не мог развить значительную скорость, что указывают повреждения на автомобиле Номер обезличен
Угол уклона на данной местности по ..., ... «Номер обезличен отсутствует, повреждение лакокрасочного покрытия передней наружной левой ручки произошло в результате того, что передняя левая дверь ранее была деформирована и глубина деформации передней левой двери позволила произвести соприкосновение заднего левого крыла Номер обезличен с левой ручкой передней левой двери.
При боковом столкновении следы повреждения появляются на наружной части диска. Следы повреждения на переднем правом, заднем правом диске находятся на торцевой части диска. Повреждения дисков не относится к данному ДТП.
Заключение экспертизы не оспорено.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев.
Из фотографии поврежденного автомобиля видно, что повреждения, имеющиеся на автомашине, явно не соответствуют изображенному столкновению, все повреждения автомобиля Номер обезличен были получены ранее до дорожно-транспортного происшествия Номер обезличен
В связи с изложенным, исковые требования Смольникова А.Г. в виду необоснованности подлежат отклонению, так как произошедшее происшествие с автомобилем истца является не страховым случаем.
Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Смольникова А.Г. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Башкирская страховая компания «Резонанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу