№ 2-3193/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.
представителя ответчика МВД по РБ Гирфанова В.Р. по доверенности № 1236 от 29.12.2009г.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нагимова М.Т. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, о возмещении вреда здоровью, причиненному при исполнении служебных обязанностей сотрудников милиции
у с т а н о в и л :
Нагимов М.Т. обратился в суд к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, о возмещении вреда здоровью, причиненному при исполнении служебных обязанностей сотрудников милиции, мотивируя тем, что 06 августа 2001 году в составе Временного отдела внутренних дел Урус-Мартановского района Чеченской Республики был направлен в служебную командировку во исполнения Указа Президента РФ от 23 сентября 1999 года № 1255с «О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказа, региона РФ». 23 августа 2001 года при следовании в составе колонны войскового подразделения их автомобиль был подвергнут подрыву боевиками на двух радио управляемых фугасах. В результате он получил контузию, и компрессионный перелом позвоночника. Истец указывает, что заключением судебно-медицинской экспертизой № 11715 от 12 января 2009 года установлена компрессионный перелом 12 позвонка и по этому признаку полученная травма квалифицируется как средней тяжести вреда здоровью. 11 июля 2003 года приказом № 170 начальника Калининского РУВД г.Уфы был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с признанием ограниченно годным к службе по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии. Истец указывает, что в соответствии Постановлением Конституционного суда РФ от 15 июля 2009г. признаны не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7,19 и 39, часть четвертую статьи 29 Закона РФ «О милиции» в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой,- позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц». В связи с тем, истец считает имеющим право на возмещением вреда здоровью, в связи с полученным компрессионным переломом позвоночника при указанных выше обстоятельствах, он просит обязать ответчика назначить ему в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно денежную компенсацию в размере 12 342 руб. 67 коп. на основании Постановления КС РФ от 15 июля 2009г.
На судебное заседание истец Нагимов И.Т. не явился, предоставив суду заявление об отложении судебного слушания ввиду его болезни, без предоставления доказательств тому, что он по состоянию своего здоровья не может присутствовать на судебном заседании в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. В связи с чем суд считает отсутствие истца без уважительных причин, и с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело без не явившегося участника процесса.
Представитель ответчика МВД по РБ Гирфанов В.Р. с иском не согласился, ввиду его необоснованности и не доказанности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Нагимов М.Т. проходил службу в органах внутренних дел Республики Башкортостан. 23 августа 2001 года во время служебной командировки, при следовании в составе колонны войскового подразделения их автомобиль был подвергнут подрыву боевиками на двух радио управляемых фугасах. В результате, согласно свидетельству о болезни № 6563 от 28.04.2003г. у Нагимова М.Т. была установлена военная травма : отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы 23.08.2001г. Приказом начальника Калининского РУВД г.Уфы от 11 июля 2003 года Нагимов М.Т. был уволен по п. «з» ст.19 Закона «О милиции» ( по ограниченному состоянию здоровья). Впоследствии заключением ВВК № 6563 от 28.04.2003г. было отменено, вынесено новое заключение № 4431 от 16 мая 2008 года, с указанием военной травмы - отдаленные последствия закрытой черепно- мозговой травмы (минно-взывная травма, сотрясение головного мозга от 23.08.2001г.).
Истец ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 N 13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода" которым признано не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 и 39, часть четвертую статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.
Однако, доказательства отсутствуют о том, что данная травма им получена 23 августа 2001 года в связи с осуществлением ими служебной деятельности, и исключает для него возможность дальнейшего прохождения службы.
Кроме того, имеются решения вступившие в законную силу : решением от 20 апреля 2010 года заявление Нагимова М.Т. к МВД по РБ об отмене решения МВД по РБ об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей в органах МВД по РБ в Чеченской Республике со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. № 13-П. оставлено без удовлетворения в связи с тем, что отказ МВД по РБ в назначении Нагимову М.Т. сумм возмещения вреда не был мотивирован тем, что отсутствует вина должностных лиц МВД в причинении вреда Нагимову М.Т. МВД по РБ только указало на необходимость предоставления ему дополнительных документов, необходимых в соответствии с приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999 г. для назначения ежемесячных сумм в возмещении вреда. (л.д.101-105 гр. дело № 2-1444/10). Данное решение Нагимовым М.Т. не обжаловано.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 31 марта 2009 года в удовлетворении заявления Нагимова М.Т. об отмене заключения окружной военно-врачебной комиссии МВД по РБ было отказано за необоснованность. Кассационным определением Верховного суда РБ от 19 мая 2009г. решение суда оставлено без изменения, жалобу Нагимова М.Т. без удовлетворения, указывая о том, что Нагимов М.Т. оспаривал заключение ВВК от 28.04.2003г. юридически не существующее, так как 16 мая 2008 года Нагимову М.Т. выдано заключение ВВК МСЧ МВД по РБ № 4431, согласно которому он признан ограниченно годным к военной службе. Данным заключением отменено заключения по свидетельству о болезни от 28.04.2003г. № 6563 МСЧ МВД РБ.
В мае 2008 г. к рассмотрению на ВВК Нагимовым М.Т. были представлены рентгенограммы грудного отдела позвоночника (обследовался в Городском госпитале ветеранов войн после увольнения из органов внутренних дел).
Согласно заключению от 13 мая 2008г. на рентгенограмме грудного отдела позвоночника от 04.10.2006г. видны признаки деформирующего остеохондроза грудного отдела позвоночника с Тh9 по Th12 2 (второй степени). Старый компрессионный перелом Th12. Грыжа Шморля Th 7- Th8». На рентгенограмме от 31.05.2007г. нижнее-грудного и поясничного отдела позвоночника усматривается : « Старый компрессионный перелом Th2 с формированием деформирующего остеохондроза Th11- Th12-L1 2(второй) степени)». Однако, на рентгенограммах позвоночника от 2002 г. ( то есть, в период прохождения Нагимовым М.Т. службы в органах внутренних дел) данных за компрессионный перелом позвонков выявлено не было: на рентгенограмме грудного отдела позвоночника (выписка из истории болезни № 21966 неврологического отделения ГКБ №6 г.Уфы за период 27.06.2002 - 16.07.2002 г.) «определяется остеохондроз Th 11- Th12» ; на рентгенограмме грудного отдела позвонка от 09.12.2002г. (выписка из стационара МВД): костные повреждения не определяются.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 11715 от 12.01.2009г. на представленной рентгенограмме грудного отдела позвоночника от 4 октября 2006 г.- определяется компрессионный перелом тела ХII грудного позвонка, со сроком получения травмы несколько лет, которое могло образоваться в результате воздействия травмирующей силы по оси позвоночника с резким изгибом позвоночника в грудно-поясничном отделе. По имеющимся данным более конкретно установить давность образования повреждения ХII грудного позвонка - не представляется возможным, однако, возможность его образования при обстоятельствах 23 августа 2001 года -исключить оснований не имеется. Повреждение в виде компрессионного перелома тела ХII грудного позвонка по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.86-89 дело № 20628/09).
Нагимовым М.Т. в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду медицинских документов, подтверждающих факт прохождения им лечения свыше трех недель.
В соответствии со ст.51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу, поступающих на военную службу по контракту, пребывающих в запасе (резерве) Вооруженных Сил Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, и военнослужащих, устанавливает у военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) и уволенных с военной службы причинную связь заболеваний, ранений, травм с военной службы (прохождением военных сборов), определяет виды, объем, сроки осуществления медико-социальной помощи военнослужащим и их реабилитации, в том числе медико-психологической реабилитации.
Согласно ст.2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, для проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел созданы военно-врачебные комиссии. В соответствии со ст.2 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в ОВД РФ и внутренних войсках МВД РФ от 14 июля 2004 г. № 440 созданы органы военно-врачебной комиссии.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие ГПК РФ, суд применил нормы действующего в тот период ГПК РСФСР. Согласно ст.268 ГПК РСФСР суд не может устанавливать факты, имеющие юридическое значение.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 21 июня 1985 г. № 9, в судебном порядке не могут устанавливаться факты получения ранения, контузии в боях при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Судом установлено, что наличие перелома грудного позвонка выявилось в 2006г., что подтверждается судебно-медицинской экспертизой от 12.01.2009г., однако давность его образования установить невозможно.
Нагимов М.Т. добивался установления ему инвалидности в связи с травмой, полученной при подрыве в виде перелома позвонка в 2001г., однако из истории болезни следует (л.д.25 гр.дела № 2-628/09), что он жаловался на головную боль, снижение слуха, зрения, нарушение сна, памяти, жалоб же на боли в грудном позвонке он не высказывал.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 12.01.2009г. телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела ХII грудного позвонка не являются тяжкими телесными повреждениями, влекущие установление инвалидности и соответственно пенсии по инвалидности.
К тому же, в 2006г. и 2007г. ВВК давала Нагимову М.Т. направления на МСЭК для установления инвалидности (л.д.17-20 гр.дела № 2-628/09). В настоящее время у Нагимова М.Т. имеется заключение СМЭ о застарелом переломе.(л.д.124-127 гр.дела № 2-628/09).
Из указанного дела № 2-628/09 следует, что 24 января 2007г. назначалась по делу медико-социальная экспертиза, производство которой поручалось Главному бюро медико-социальной экспертизы по РБ, с обязанием Нагимова М.Т. явиться на экспертизу с амбулаторными картами и рентгеновскими снимками.
Однако Нагимов М.Т. 28.04.2008г. обратился с заявлением о возобновлении производства ввиду того, что поликлиника МВД РБ отказала в составлении посыльного листа в МСЭК, для определения степени тяжести полученного им телесного повреждения во время служебной командировки в 2001г. и установлении инвалидности (л.д.56).
Таким образом, на основании выше изложенного суд считает, что Нагимов М.Т. сам уклоняется от проведения МСЭК, по заключениям которого у него были бы основания для обращения к ответчику для назначения ежемесячных сумм в возмещении вреда. Тем более, как пояснил представитель ответчика они не отказывали ему в этом, но для назначении указанных выплат необходимо заключение МСЭК подтверждающее, что травма полученная истцом 23 августа 2001 года в связи с осуществлением им служебной деятельности, исключает для него возможность дальнейшего прохождения службы, и будет признан инвалидом.
.На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Нагимова М.Т. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, о возмещении вреда здоровью, причиненному при исполнении служебных обязанностей сотрудников милиции, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья : Г.М.Салимзянова Решение не вступило в законную силу 01.11.2010г.а