Дело № 2-2864 /10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.
при секретаре Даутовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загирова Р.Х. к МУП «ИСК ГО г. Уфы» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Загиров Р.Х. обратился в суд с иском к МУП «ИСК ГО г. Уфа» о взыскании денежных средств в сумме 1000000 руб., в том числе расходы за коммунальные услуги в сумме 28564,64 руб., юридические услуги - 50 000 руб., риэлторские услуги - 90 000 руб., неустойка- 781435,36 руб., компенсация морального вреда - 100 000 руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный <адрес> микрорайоне <адрес> <адрес>, сдать его в эксплуатацию в 4 квартале 2008 года, после чего передать двухкомнатную <адрес> без чистовой отделки, расположенную на 3 этаже. Фактически квартира была передана с задержкой по срокам, а именно ДД.ММ.ГГГГ В результате чего он был вынужден около 1,5 лет снимать квартиру для проживания старшей дочери - студентки института, что привело к значительным материальным затратам. Кроме обязанностей по строительству дома и передачи ему квартиры в определенный срок, на ответчике в соответствии с п. 3.4 Договора лежала обязанность передать ему объект, качество которого должно соответствовать СНИП. Между тем, данное условие ответчиком было нарушено. В январе 2009 года при первичном осмотре квартиры, им были обнаружены многочисленные недоделки, которые были устранены ответчиком частично, спустя год после неоднократных устных и письменных обращений. Однако большое количество недоделок не устранены до настоящего времени.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В соответствии с. п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В судебном заседании истец, его представитель Султанова Э.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявили ходатайство о направлении дела по месту исполнения договора и месту нахождения квартиры<адрес> в Кировский районный суд г. Уфы.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляется в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту заключения или месту исполнения договора.
Поскольку местом исполнения договора и местом нахождения квартиры является адрес: <адрес>, что является территорией Кировского района г. Уфы, суд считает, что данное дело подсудно Кировскому районному суду г. Уфы.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, данное гражданское дело суд передает на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Загиров Р.Х. к МУП «ИСК ГО г. Уфы» о защите прав потребителей, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья: определение суда не вступило в законную силу 08.11.2010 г.