Дело № 2-2199/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Легковой В.В., с участием прокурора Овчинниковой Т.В представителя истца Администрации ГО г.Уфа Елизаровой Н.Н (дов. в деле;.), представителя ответчика Минеевой Ф.М Хакимова Т.А (дов. в деле); представителя третьего лица МУП УЖХ г.Уфы Мухаметзяновой Г.Р.(дов. в деле); при секретаре Идрисовой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО г.Уфа г Минеевой Ф.М. об установлении выкупной цены и прекращении права собственности на часть домовладения, встречному иску о выплате денежной компенсации в связи со сносом домовладения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации г.Уфы было издано постановление № «Об изъятии земельных участков у землепользователей, проживающих в жилых домах №, 24а по <адрес> и предоставлении земельного участка муниципальному унитарному предприятию Управлению жилищного хозяйства <адрес>», в котором было указано: рассмотрев письмо МУП УЖХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, стройгенплан, выполненный на основании зонального свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВЛЯЮ:1. Изъять у землепользователей, проживающих в жилых домах №. № по <адрес> (согласно приложению №) земельные участки общей площадью 845,0 кв.м. в установленном законом порядке.2) Предоставить муниципальному унитарному предприятию Управлению жилищного хозяйства г. Уфы земельный участок площадью 845,0 кв. м. по <адрес> после выкупа жилых помещений у собственников в установленном законом порядке.
Администрация ГО г.Уфа ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в суд, в котором просит установить выкупную цену за принадлежавшую ФИО1 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на жилой дом по адресу г. Уфа, Ленинский район, № № в размере 238 765 (двухсот тридцати восьми тысяч семисот шестидесяти пяти) руб. 50 коп., прекратить право собственности Минеевой Ф.М. на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>А, с учётом выплаты ей выкупной цены изымаемой доли жилого помещения.
Свои требования Администрация ГО г.Уфа мотивировала тем, что Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, Минеевой Ф.М. принадлежит 1/4 (одна четвертая) доля в праве собственности на жилой дом по адресу г. Уфа, Ленинский район, ул. Лесная, д. №. Данная доля ею приобретена у Рубцовой М.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 150 000 руб.В соответствии с п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.Согласно отчету ООО «Эксперт Северный», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП УЖХ г.Уфы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения по адресу <адрес> № составила 923 000 руб. (общая площадь 17,4 кв.м.) Соответственно, рыночная стоимость У* доли в праве, принадлежащая Минеевой Ф.М., составила 238 765 руб. 50 коп. (стоимость одного квадратного метра составила 53 057 руб.). В процессе переговоров с Минеевой Ф.М. ООО «Эксперт Северный», согласно п.8 ст. 32 ЖК РФ, в течение 2008-2009 предложило ей взамен изымаемого жилого помещения четыре варианта квартир и один вариант комнаты в общежитии, с зачетом их стоимости в выкупную цену. Минеева Ф.М. отказалась от предложенных вариантов, неправомерно требуя выплаты ей в качестве выкупной стоимости 1 800 000 рублей.На основании требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы Газизова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и письма Ленинского РО СП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в адрес МУП «УЖХ г. Уфы РБ», на депозитный счет Ленинского РО СП г. Уфы были перечислены денежные средства, из причитающейся Минеевой Ф.М. выкупной стоимости, в размере 150 360 руб., в счет погашения причиненного Минеевой Ф.М. ущерба. На указанные денежные средства был ранее наложен арест на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Минеевой Ф.М., Павловой Э.Р. в солидарном порядке в пользу Исламовой А.Р. в возмещение причиненного материального ущерба.Остаток выкупной стоимости в размере 88 405 руб. 50 коп. был перечислен на личный расчетный счет Минеевой Ф.М. От получения данных денежных сумм она не отказалась, тем самым фактически приняв условия выкупа. Таким образом, МУП УЖХ г.Уфы свои обязательства перед Минеевой Ф.М. по выплате ей выкупной стоимости за подлежащее сносу принадлежащее ей помещение полностью выполнило. Учитывая, что выкупная стоимость 1\4 (одной четвертой) доли в праве собственности на жилой дом по адресу г. Уфа, № в размере 238 765 (двухсот тридцати восьми тысяч семисот шестидесяти пяти) руб. 50 коп. собственнику Минеевой Ф.М. была выплачена полностью по рыночной стоимости и указанный дом снесен, регистрация Минеевой Ф.М. и ее право собственности на несуществующий объект должны подлежать прекращению.
В судебном заседании представитель истца Елизарова Н.Н исковые требования поддержала по изложенным основаниям, со встречным иском Минеевой Ф.М не согласилась.
Минеева Ф.МС и ее представитель с Хакимов Т. с исковым заявлением Администрации ГО г. Уфы об установлении выкупной цены и прекращении права собственности Минеевой Ф.М. не согласились, о чем представили письменное возражение (л.д.42-44).
Кроме того, Минеева Ф.М предъявила встречный иск, в котором просила взыскать в ее пользу и пользу ее несовершеннолетних детей: № с МУП УЖХ МО ГО г.Уфы денежную компенсацию за снесенное жилое имущество в размере 1 800 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 125 руб, взыскать солидарно с Администрации ГО г. Уфы и МУП УЖХ МО ГО г. Уфы в ее пользу и пользу ее детей компенсацию морального вреда в размере 7 200 000 рублей.
Свои требования Минеева Ф.М обосновала тем, что на основании Постановления Администрации г. Уфы «Об изъятии земельных участков у землепользователей, проживающих в жилых домах №, № по <адрес> и представлении земельного участка муниципальному унитарному предприятию Управлению жилищного хозяйства <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между мною, истцом, Минеевой Ф.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ - Северный» (далее - Общество), которое действовало на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах и по поручению ответчика МУП УЖХ договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общество) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) о выплате денежной компенсации за сносимое домовладение. Согласно п. 1.1. Договора Общество обязуется выплатить истцу денежную компенсацию (выкупную цену) за сносимое имущество и права на него - за долю домовладения по адресу: <адрес> корп. «А» собственником которой я являюсь на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб. в течение 7 (семи) банковских со дня подписания сторонами Договора.18.08.2007г. ответчик произвел снос дома, что противоречило условиям Договора, а именно п. 1.2., согласно которому истец обязуется в течение 15 (пятнадцати) дней после выполнения Обществом действий, указанных в п. 1.1. Договора, отказаться от права владения и проживания, выселиться, освободить от личных вещей и сняться с регистрационного учета. Т.е. снос должен был быть произведен не ранее ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с п.5.2. Договора, который предусматривает, в случае возникновения споров по настоящему договору, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров, я неоднократно обращалась с претензиями к МУП УЖХ г.Уфы ( претензия от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ), была на приеме у генерального директора Герасимова Б.П. Она является является одинокой матерью троих детей, двое из которых несовершеннолетние и постоянные переезды плохо сказываются на их физическом и психическом здоровье. Старший сын проходит службу в рядах Российской Армии. В настоящее время она зарегистрирована в качестве безработного и нигде не работает. Вот уже почти 3 года как она и ее дети не имеют своего жилья и они вынуждены скитаться по родственникам, съемным квартирам. Отсутствие контроля Администрации ГО г. Уфы исполнения своего же постановления № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло грубое его нарушение, тем самым нарушив ее жилищные права и права ее несовершеннолетних детей на жилище. Отсутствие контроля Администрации ГО г. Уфы повлекло неисполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ Из-за чего муниципальное предприятие УЖХ ГО г. Уфы сначала снесло мое домовладение, потом через ООО «Эксперт- Северный» заключил договор о компенсации моего домовладения, а через некоторое время вообще стал оспаривать цену данного договора. В исковом заявление Администрации ГО г. Уфы указывается, что ей предлагались четыре варианта квартир и в доказательство приложено письмо ООО «Эксперт- Северный» в МУП УЖХ г.Уфы. Это не соответствует действительности. Никто и никогда ей не предлагал квартиры. Было предложение на комнату в общежитие на окраине в северной части города. ЕЕ поставили в невыносимые условия. Одна с тремя детьми, не имея заработка, жилья за три года пережила столько мук и страданий. Чтобы не только прокормить и одеть детей, а обеспечивать все эти годы детей жильем постоянными переездами она была вынуждена истратить все свои накопления, распродать свои ценности и имущество. Считаю, что ей и моим несовершеннолетним детям причинены и нравственные, и физические страдания.
Она просит взыскать 1 800 000 рублей за минусом выплаченных ей 238 765 рублей, т.е 1 561 235 рублей основного долга, проценты за пользование ее денежными средствами за 1050 дней просрочки, компенсировать ей в денежной форме моральный вред в сумме 7 200 000 рублей (л.д.33-36).
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика МУП «УЖХ г. Уфы» со встречным иском не согласилось, просило удовлетворить иск Администрации ГО г.Уфа. указав в лице представителя Мухаметзяновой Г.Р в письменном возражении, что между МУП «УЖХ г. Уфы» и ООО «Эксперт-Северный» был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. п. 3.4. и 3.5. которого, Агент (ООО «Эксперт-Северный») обязан получать отдельное поручение от Принципала на совершение сделки при расселении собственников.Согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Северный» обратилось в МУП «УЖХ г. Уфы» для согласования выплаты компенсации стоимости 1\4 части доли домовладения ФИО1 в размере 1 800 000 руб., в связи со сносом. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «УЖХ г. Уфы» сообщило о своем несогласии с предлагаемым вариантом стоимости компенсации за снос.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, срок исковой давности для подачи иска, о выполнении обязательств по указанному выше договору, истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление Минеевой Ф.М. подано за пределами исковой давности.
Минеевой Ф.М. в возражениях на исковое заявление указывается, что иск предъявлен ненадлежащим истцом - Администрацией ГО г. Уфы. Указанный довод несостоятелен, поскольку согласно ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В указанных же возражениях Ответчик ссылается на то, что Истцом пропущен предусмотренный ст. 32 ЖК РФ срок исковой давности. Однако, при этом Истцом не учтено, что встречный иск, предъявленный Минеевой Ф.М. имеет встречные требования, предмет которых совпадает с требованиями Администрации ГО г. Уфы - определение выкупной цены. Договор, на котором основаны исковые требования, ничтожен, поэтому, выкупную цену определяет оценка, сделанная ООО «Эксперт-Северный».
Требования Минеевой Ф.М. уплаты возмещения в размере 1 800 000 рублей за снесенные 4,5 кв.м. помещения нарушают принцип равенства компенсации имущественных потерь. Они ставят публичное образование в неравные с собственником имущественные условия и создают предпосылки к неосновательному обогащению.
Указанное в качестве 3-го лица ООО «Эксперт-Северный» извещалось о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако конверт с повесткой с приложенными документами вернулся с указанием, что адресат по указанному адресу отсутствием. Суд учитывает, что стороны по спору заявили о том, что дело может быть завершено без указанного третьего лица по имеющимся в деле документам.
Прокурор Овчинникова Т.В заявила о том, что требования Администрации ГО г.Уфа г Минеевой Ф.М. об установлении выкупной цены и прекращении права собственности на часть домовладения не подлежат удовлетворению, поскольку домовладение в 2006- 2007г. снесено, на его месте давно возводится жилой дом. Иск должен был подан своевременно. Встречный иск также подлежит отклонению, поскольку ООО «Эксперт-Северный» при заключении договора с Минеевой Ф.М скорее всего превысило свои полномочия.
Суд, выслушав участников судебного заседания. считает необходимым, в удовлетворении исковых требований Администрации ГО г.Уфа за необоснованностью отказать, а встречный иск Минеевой Ф.М удовлетворить.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Статья 32 ЖК РФ «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» предусмотрено :
1. Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
2. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
3. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
4. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. 6. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
7. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
9. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших при применении ЖК РФ» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:
а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;
б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);
в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10-11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.
Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);
г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).
При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.
Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;
д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;
е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (статья 47 ГПК РФ);
ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор;
з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, Минеевой Ф.М. принадлежало 1/4 (одна четвертая) доля в праве собственности на жилой дом по адресу г. Уфа, Ленинский район, №, д. № Данная доля ею приобретена у Рубцовой (Рыкиной) М.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-9).
Согласно нотариально удостоверенного договора задатка Минеевой Ф.М задаток в сумме 57 000 рублей за 1\2 часть домовладения был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е за 5 лет до издания постановления об изъятия земельного участка (л.д.87).
По утверждению Минеевой Ф.М она самовольно возвела пристрой к дому, в самом доме проживала, но в момент сноса ДД.ММ.ГГГГ находилась в роддоме в связи с рождением младшего сына (л.д.28).
У суда нет оснований не доверять показаниям Минеевой Ф.М в части даты сноса домовладения. поскольку перед этим ей и ООО «Эксперт-Северный» велась переписка и был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в том числе определяющий порядок и сроки сноса домовладения(л.д.24, 27). Согласно ответа первого заместителя главы администрации Ленинского района ГО г.Уфа Хусаинова С.С от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома по <адрес> №,№ были снесены на тот момент, т.е до истечения года после принятия решения об изъятии земельного участка (л.д.15).
Суд приходит к выводу, что суду не представлено доказательств того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение Минеевой Ф.М, как и того, что при этом были соблюдены какие-либо минимальные требования закона, в том числе в части соблюдения процедуры, в частности, что Минеева Ф.М уведомлялась о принятом решении о изъятии земельного участка и пр.
Как видно из материалов настоящего дела жилищные права Минеевой Ф.М и ее №-х детей грубо нарушены, поскольку снос жилого дома по адресу <адрес> А имел место не позднее августа 2007г., а иск к Минеевой Ф.М об установлении выкупной цены и прекращении права собственности на часть домовладения был подан спустя почти 3 года после осуществленного сноса, т.е на данный момент отсутствует предмет спора, когда как возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд возможна только при условии предварительного и равноценного возмещения, что не было осуществлено в отношении Минеевой Ф.М.
Из текста постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков у землепользователей, проживающих в жилых домах №, № по <адрес> и предоставлении земельного участка муниципальному унитарному предприятию Управлению жилищного хозяйства <адрес>» не усматривается, что земельный участок изымается для государственных или муниципальных нужд.
По свидетельству представителя третьего лица МУП УЖХ г.Уфы Мухаметзяновой Г.Р, представителя ответчика Администрации ГО г.Уфа Елизаровой Н.Н на спорном земельном участке возводится многоэтажный жилой дом на основании договоров долевого участия в строительстве.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г.Уфы и «СУ №» усматривается, что на указанном земельном участке возводится 14-и этажный жилой дом в виде пристроя к жилому дому № по <адрес> в №» <адрес> (л.д.81, 92-102).
Данные о том, что МУП УЖХ <адрес> как заказчик осуществляет строительство социального жилья не представлено.
Согласно письма МУП УЖХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на месте спорного земельного участка планировалось строительство жилых домов для работников жилищного хозяйства (л.д.107).
Не представлено доказательств того, что при сносе жилья Минеевой Ф.М была соблюдена процедура, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, что ей направлялись соответствующие уведомления, что ей предлагалось изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену и пр. (л.д.22).
Доводы ответчика о имевших место 4-х предложениях однокомнатных квартир Минеевой Ф.М голословны.
Достоверно подтверждено лишь, что Минеевой Р.М и 3-м ее детям предлагалась комната в общежитии, но уже после состоявшегося сноса, о чем свидетельствует письмо без номера и даты, на котором Минеева Р.М расписалась ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23).
Из указанного письма усматривается, что имеется отчет № ООО «Эксперт Северный» о рыночной стоимости всего домовладения по адресу: г.Уфа, ул.Лесная № в 923 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. т.е на тот период когда указанное домовладение было снесено.
Сам отчет суду не представлен, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку его обоснованности и достоверности, в связи с чем считает его юридически не значимым.
Довод истца, что Минеева Ф.М согласилась с предложенной выкупной ценой своей части домовладения в сумме 238 765 рублей опровергается тем фактом, что сумма в 150 000 рублей была арестована судебным приставом на счете МУП УЖХ г.Уфы (л.д.17), а остаток денежных средств был перечислен на расчетный счет Минеевой Ф.М весной 2008г., когда она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с письменным требованием о предоставлении ей выкупной цены в размере 1 800 000 рублей во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эксперт Северный» (л.д.40).
Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что с 2007г. Минеева Ф.М обращается с жалобами на ущемление своих жилищных прав в различные правоохранительные и иные органы, вплоть до Президента РБ. друго жилья она не имеет (л.д.114).
По смыслу вышеприведенных норм право на обращение в суд с иском у истца возникает только после недостижения соглашения с Минеевой Ф.М о выкупной цене, которое согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эксперт Северный» определено в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб.
В силу изложенного и по иным основаниям исковые требования Администрации ГО <адрес> подлежат отклонению в силу их необоснованности.
Встречный иск Минеевой Ф.М подлежит частичному удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между Минеевой Ф.М и ООО «ЭКСПЕРТ-Северный» подписан договор о выплате денежной компенсации за сносимое домовладение. При этом ООО «ЭКСПЕРТ-Северный» действовало на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах и по поручению ответчика МУП УЖХ г.Уфы, в соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГПо условиям п. 1.2. Договора Минеева Ф.М обязалась в течение 15 (пятнадцати) дней после выплаты денежной компенсации в размере 1 800 000 руб. (п. 1.1 Договора), отказаться от права владения и проживания, выселиться, освободить от личных вещей и сняться с регистрационного учета. Т.е. снос должен был быть произведен только после оплаты компенсации Согласно п. 1.1. Договора Общество обязалось выплатить Минеевой Ф.М денежную компенсацию в течение 7 (семи) банковских со дня подписания договора. Кроме того, согласно п. 2.2. Договора Общество обязуется обеспечить выполнение по выплате денежной компенсации и не отказываться от условий настоящего договора и своих обязанностей. Общество действовало по поручению и от имени МУП УЖХ г. Уфы на основании доверенности и агентского договора. Согласно п. 1.2 Агентского договора №. права и обязанности по сделкам, совершенные Агентом (Обществом), возникают непосредственно у Принципала (МУП УЖК г. Уфы).
Таким образом, МУП УЖК г. Уфы обязан исполнить обязательство по выплате мне денежной компенсации за снесенное домовладение.
Согласно п.4.1,4.2 договора указанный договор вступил в силу с момента его подписания и заключен сроком до полного исполнения принятых на себя обязательств. Договор прекращается надлежащим исполнением сторонами принятых на себя обязательств.(л.д.11, 39).
В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Указанный договор не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным
Заявление о том, что указанный договор является ничтожным в силу ст.181 ГК РФ истек как годичный, так и 3-х годичный срок исковой давности для оспаривания указанного договора. Заявление об этом было представлено в отзыве МУП УЖХ г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
Суд учитывает заявление Минеевой Ф.М о том, что другие ее собственники были обеспечены жильем в счет выкупной цены.
Свое аналогичное обязательство МУП УЖХ перед Минеевой Ф.М признавало, что усматривается из письма первый заместитель генерального директора В.М. Гарифуллина (л.д.24),а также ООО «ЭКСПЕРТ - Северный», в лице заместителя директора Андрияшина Олега Кузьмина, которое по их утверждению предлагало Минеевой Ф.М 4 однокомнатной квартиры стоимостью от 1 670 000 до 1 750 000 рублей (л.д.22). Суд критически оценивает ссылку на письмо от ДД.ММ.ГГГГ МУП УЖХ г.Уфы о несогласии с предоставлением Минеевой Ф.М выкупной цены в размере 1 800 000 рублей, поскольку в соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГтакое согласование и одобрение по п.п.3.4 не требуется (л.д.12).
Не ясно, если действительно указанное письмо ООО «ЭКСПЕРТ - Северный, представленное в нарушение ст.71 ГПК РФ в ксерокопии, было направлено, то почему ДД.ММ.ГГГГ был подписан указанный договор.
Кроме того, если ДД.ММ.ГГГГ снос домовладения был осуществлен, эти действия следует рассматривать в соответствии со ст.183 ГК РФ как одобрение указанного договора.
Таким образом, указанную сумму Минеевой Ф.М. должны были выплатить в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Итак взысканию подлежит взыскать 1 800 000 рублей за минусом выплаченных ей 238 765 рублей, т.е 1 561 235 рублей основного долга Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно расчет, прилагаемого в исковом заявлении: 1 800 000 руб. х 8,25 % : 360 дней в году х 1050 дней просрочки = 433125000 (четыреста тридцать три тысячи сто двадцать пять) руб. Согласно Указанию Банка России от 26.03.2010 № 2415-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования с 29.03.210г. - 8,25%.
Поскольку часть суммы была выплачена в интересах Минеевой Ф.М. в сентябре 2007г., весной 2008г. на ее счет была перечислена сумма свыше 88 405 рублей, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ виде не соразмерности заявленной суммы неустойки суд определяет ее в размере 40 000 рублей.
Поскольку спор носит имущественный характер, то в силу требований ст.ст.150, 151 ГК РФ требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Администрации ГО г.Уфа г Минеевой Ф.М. об установлении выкупной цены и прекращении права собственности на часть домовладения за необоснованностью отказать. Встречный иск Минеевой Ф.М о выплате денежной компенсации в связи со сносом домовладения и процентов за пользование чужими денежными средствами морального вреда удовлетворить в частичном размере. Взыскать с МУП УЖХ МО ГО г.Уфы в пользу Минеевой Ф.М. денежную компенсацию за снесенное жилое имущество в размере 1 561 235 рублей основного долга, проценты за пользование ее денежными средствами в сумме 40 000 рублей.
В остальной части в иске Минеевой Ф.М отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней.
Судья В.Легковой
Решение не вступило в законную силу