№2-3414/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010 г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.
с участием представителя истца – Борисовой А.Г. доверенность в деле
представители ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» - Фроловой Г.Д. и Нурисламовой Г.Р, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Максуровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуритдинова В.Р. к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о взыскании денежных средств и защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Дольщик) и Ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № (Далее Договор), в соответствии с которым Дольщик обязуется финансировать строительство одноквартирного жилого <адрес> коттеджного типа в селе № Уфимского района РБ (Далее - Объект), а Застройщик обязуется передать Дольщику после ввода объекта в эксплуатацию, в срок не позднее трех месяцев по акту приема-передачи законченный строительством Объект. (Решением Совета сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района Уфимского района № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена нумерация вновь возведенных коттеджей и присвоено название новым улицам. Объект, имевший строительный адрес: <адрес>, присвоен новый постоянный адрес: <адрес>, д. № <адрес>, №
№
Сторонами был оговорен срок ввода в эксплуатацию - второй квартал 2008г. включительно.
Стоимость Объекта с благоустройством и наружными инженерными сетями на момент заключения договора определена в размере 3 394 720 рублей, стоимость одного квадратного метра общей площади объекта определена в 28 000 руб. (п. 1.5. Договора). Проектная площадь объекта составляет 121,4 кв.м. Техническая характеристика объекта оговорена в Приложении № I к Договору.
Размер инвестирования объекта определен в сумме 3 394 720 руб., который должен был выплачен Дольщиком до ДД.ММ.ГГГГ
Дольщик свои обязательства перед Ответчиком выполнил надлежащим образом.
Истец принят Ответчиком в дольщики по строительству индивидуального жилого
дома, а ответчик в договоре указал, что берет на себя функции застройщика по
исполнению обязательства обеспечить финансирования строительства жилого дома,
работ в соответствии проектно-сметной документацией, обеспечить ввод Объекта в
эксплуатацию (п Л. 3., 1.4. договора). Стороны фактически заключили договор
строительного (бытового) подряда с целью ведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой за каждый метр лей площади. Данные отношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель в случае улучшения установленных сроков выполнения работы уплачивает проценты потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
В нарушение установленных договором сроков, Ответчик передал объект по акту
приема-передачи в пользование только ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора № ожидаемый срок ввода Объекта в эксплуатацию - II квартал 2008года. срок передачи объекта истцу - не позднее 3 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п.2.3. договора). Таким образом, Объект должен был быть передан Истцу не позднее / октября 2008 года. Таким образом, период просрочки исполнения Ответчиком своего обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 89 дней.
Сложившаяся ситуация причинила ему нравственные страдания. Он не может полноценно реализовать свои права собственника, у него нет уверенности в будущем.
Нуритдинов В.О. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Фонд Жилищного строительства РБ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактической передачи жилого дома по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 восемьсот тысяч) рублей, стоимости 7,84 кв.м. в размере 219 520 рублей (двести девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей (неосновательное обогащение), морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы па оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595,2 (пять тысяч пятьсот девяносто пять рублей две) копейки.
В судебном заседании представитель истца - полностью поддержала исковые требования.
Ответчик ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» - Фролова Г.Д. исковые требования не признала в полном объеме просили отказать в исковых требованиях, о чем представила отзыв, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ФЖС РБ» и Нуритдиновым В.Р. заключен договор № участия в долевом строительстве одноквартирного жилого <адрес> коттеджного типа в селе <адрес> РБ (далее -Объект).
Согласно п. 1.8. договора ожидаемый срок ввода Объекта в эксплуатацию -II квартал 2008 год включительно. В соответствии с п. 2.3. договора после ввода Объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 3 (трех) месяцев передать Дольщику по акту приема -передачи законченный строительством Объект согласно обмеров общей площади. произведенных органами технической инвентаризации, при условии выполнения Дольщиком обязательств в полном объеме и после подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию.
Учитывая, что договором предусмотрен лишь ожидаемый срок ввода объекта в эксплуатацию, жилой дом построен, передан истцу по акту от 29,12.2008 г.. у Истца имеется технический паспорт па дом, доводы истца о нарушении срока передачи объекта являются необоснованными. Строительство Объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство № RU 03547000-77/Ю от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка (срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании разрешения Администрации МР Уфимский район РБ № № ДД.ММ.ГГГГ Объект введен в эксплуатацию.
В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя по своему выбору требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Считаем, что Истцом не доказаны понесенные им по вине Ответчика убытки. Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность ГУП «ФЖС РБ» по пересмотру стоимости Объекта по площади, указанной в техническом паспорте. Отношения между ГУП «ФЖС РБ» и Фаттаховым А. А., возникшие в рамках договора участия в долевом строительстве предусматривают обязательство ГУП «ФЖС РБ» по передаче Объекта, а не исполнения какого - либо денежного обязательства перед Нуритдиновым В.Р..
В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходи!
при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом. иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене. существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать:
факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;
- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований для приобретения;
размер неосновательного обогащения.
Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:
- претерпевание морального вреда,
- неправомерное действие причинителя вреда,
- причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом.
- вина причинителя вреда. Считаем, что не установлено нарушений прав Истца по
вине Ответчика, претерпевание морального вреда и как следствие вышеуказанного
причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда также является не обоснованным не и подлежащим удовлетворению.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования Нуритдинова В.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Нуритдиновым В.Р.(дольщик) и ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № (Далее Договор), в соответствии с которым Дольщик обязуется финансировать строительство одноквартирного жилого <адрес> коттеджного типа в селе <адрес> РБ (Далее - Объект), а Застройщик обязуется передать Дольщику после ввода объекта в эксплуатацию, в срок не позднее трех месяцев по акту приема-передачи законченный строительством Объект. (Решением Совета сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена нумерация вновь возведенных коттеджей и присвоено название новым улицам. Объект, имевший строительный адрес: <адрес>; присвоен новый постоянный адрес: <адрес>, д. № <адрес> (л.д.15 п. 1.1 и п. 1.2).
Сторонами был оговорен срок ввода в эксплуатацию - второй квартал 2008г. включительно (п. 1.8)
Стоимость Объекта с благоустройством и наружными инженерными сетями на момент заключения договора определена в размере 3 394 720 рублей, стоимость одного квадратного метра общей площади объекта определена в 28 000 руб. (п. 1.5. Договора). Проектная площадь объекта составляет 121,4 кв.м. Техническая характеристика объекта оговорена в Приложении № I к Договору. Размер инвестирования объекта определен в сумме 3 394 720 руб., который должен был выплачен Дольщиком до ДД.ММ.ГГГГ
Дольщик свои обязательства перед Ответчиком выполнил надлежащие образом, полностью внес сумму инвестирования, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 494 720 губ. Факт полной оплаты подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов между ГУП «ФЖС РБ» и мной от ДД.ММ.ГГГГ
Застройщик обязан в течение З(трех) месяцев после подписания акта ввода Объекта в эксплуатацию обеспечить передачу необходимого пакета документов в ГУ Федеральной регистрационной службы РБ (п.2.4).
Таким образом, указанный договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен конкретный срок передачи жилого дома дольщику Нуритдинову В.Р. Указанный срок зависит от выполнения Дольщиком своих обязательств по финансированию объекта строительства и подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию.
ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом. В связи с чем. требование о компенсации морального вреда также является не обоснованным не и подлежащим удовлетворению.
В силу п.1 ч.2 договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договором предусмотрен конкретный срок ввода Объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2008г... после чего в срок не позднее 3 (трех) месяцев предусмотрена передача жилого дома дольщику Нуритдинову В.Р., т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако, несмотря на то, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик до сих пор объект строительства не ввел в эксплуатацию и не зарегистрировал право собственности в ГУ Федеральной регистрационной службе по РБ, что является незаконным и существенно нарушает права супругов Завричко.
Аналогичная толкование понятия окончания срока строительства дано Президиумом Верховного Суда РБ по аналогичному делу по иску Тарасенко В.И о защите жилищных прав (приложено к решению суда).
По материалам дела ГУП «ФЖС РБ» передал Нуритдинову В.Р. коттедж по акту приема - передачи, т.е со значительным нарушением сроков, в связи с чем в пользу последних должны быть взысканы предусмотренные законом компенсации, размер которых подлежит исчислению с указанной даты. т.е с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной, стороны, и организацией, либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи. выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Согласно ст. 310 ПС РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация иди уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается сп ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителе» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении (оказания услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» нарушил сроки ввода жилого дома и эксплуатацию и передачи его Нуритдинову В.Р. Срок просрочки составляет 89 дней.
В соответствии с ч.2 ст.б Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно обмера жилого <адрес> коттеджного типа в селе <адрес> РБ представителями органов технической инвентаризации (ГУП «ЦУИОП») установлено, что реальная площадь дома составляет не 121.4 кв.м, как предусмотрено договором, а 113.40 кв.м, т.е ответчиком истцу был продан и построен дом в меньшем размере.
Ответчик неосновательно сберег за счет Истца стоимость 7.84 кв.м. строительства, построив жилой дом меньшей площади. Стоимость одного квадратного метра установлена условиями договора в размере 28 000,00 (двадцать восемь тысяч) рублей (п. 1.5. договора).
По акту приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Истцу было передан объект общей площадью 113,40 кв.м.. что па 7.84 кв. м меньше, чем указано в договоре. Таким образом. Ответчик обязан вернуть Истцу переплаченную разницу в стоимости жилого дома, предусмотренного договором и фактически переданного Истцу. Эта сумма составляет 219 520 двести девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей (7,84 кв.м х 28 000,00-219 520 руб.).
Согласно статья 1102 ГК РФ « Обязанность возвратить неосновательное обогащение» лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущества
ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» нарушил сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи его Нуритдинову В.Р. Срок просрочки составляет 89 дней. В соответствии с ч.2 ст.б Федерального закона «Об участии в долевом (неосновательное обогащение), за исключением случае», предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ссылка ответчика на отсутствие в договоре с Нуритдиновым В.Р. положения
предусматривающего возврат денежных средств в связи с изменением площади возводимого дома по обмерам БТИ, в силу указанной нормы закона является необоснованной.
Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал и уклонялся от возврата денежной сумму в размере 219 520 руб. в период с момента предъявления соответствующего требования со ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 89 дней.
В соответствии со ст. 333 ПС РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить размер неустойки.
Суд с учетом все обстоятельств дела, просрочка составляет 89 дней каких-либо особых негативных последствий это повлечь не могло, суд считает размер исчисленной выше неустойки и процентов несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает возможным размер неустойки снизить до 75 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленум ВС РФ в п. 25 Постановления от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с последующими изменениями ; дополнениями разъяснил, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) па основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о зайдите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а также основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Суд учитывает, что настоящий спор возник только по вине ответчика, который отказался исполнять очевидно законные требования Нуритдинова В.Р. по поводу возврата денежных средств в связи с изменением площади возводимого дома по обмерам БТИ на сумму более 219 (двести девятнадцати тысяч) рублей.
Истцу были причинены незначительные нравственные страдания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения принятых по договору обязательств, поскольку семья истца ожидало возведения жилого дома в оговоренный в договоре срок и определенной в договоре площадью, надеялись переехать в него. Ответчиком была значительно изменена планировка коттеджа, уменьшена его проектная площадь на 7.84 кв.м. Более того, ответчик, несмотря на неоднократные к нему обращения отказался от удовлетворения законных требований. Ответчиком не представлены какие-либо доводы, с которыми закон связывает возможность в отказе в компенсации морального вреда.
Таким образом, по мнению суда с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом объема проделанной но делу
представителем истца Нуритдинова В.Р. юридической работы, цены иска, принципа
разумности в пользу последних подлежат взысканию их расходы по оплате услуг
представителя в сумме 13 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5595,20 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нуритдинова В.Р. к Государственному Унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и защита прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Нуритдинова В.Р. денежную сумму за недостающую площадь двухэтажного жилого <адрес> коттеджного типа в селе <адрес> РБ в размере 219 520 (двести девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, неустойку (пени) в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию моральною вреда в размере 5 000 рублей (пять тысяч), расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5595,20 рублей.
Взыскать с ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» государственную пошлину в размере 733 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья: Для исключений
Решение не вступило в законную силу