Дело № 2-3460/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием ответчика Хакимова Д.Г.
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БФ ООО «ПРОДО Коммерц» к Хакимову Д.Г. о взыскании 7032,07 рублей в погашении задолженности за неотработанные дни отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Хакимов Д.Г., был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ0г. комплектовщиком склад готовой продукции Управления логистики в БФ ООО «ПРОДО Коммерц» (основание: личное заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ)
В данной должности ответчик проработал до ДД.ММ.ГГГГ (основание: личное заявление ютника от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора №ФБк148 от. 05.2010г).
После увольнения за ответчиком осталась задолженность за не отработанные дни отпуска, в количестве 16,68 дн. на сумму 7032,07 руб., выплаченные работодателем авансом, согласно заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ о переносе отпуска с июня на апрель 2010г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48025.93 руб., по ведомости на пополнение счетов сотрудников).
Удержания из заработной платы сотрудника в счет погашения выданного ранее аванса за отработанные дни отпуска работодателем не производилось.
ООО «ПРОДО Коммерц» обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к Хакимову Д.Г. о взыскании 7032,07 рублей в погашении задолженности за неотработанные дни отпуска и возврата государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании ответчик Хакимов Д.Г. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.
Представитель истца БФ ОО «ПРОДО Коммерц» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования БФ ООО «ПРОДО Коммерц» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования БФ ООО «ПРОДО Коммерц» к Хакимову Д.Г. о взыскании 7032,07 рублей в погашении задолженности за неотработанные дни отпуска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ПРОДО Коммерц» удовлетворить.
Взыскать с Хакимова Д.Г. в пользу БФ ООО «ПРОДО Коммерц» задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 7032,07 (семи тысяч тридцати двух рублей 07 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу