№ 2-484/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 27 октября 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Салимзянова Г.М.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием представителя истца Албуровой Л.В., действующей по доверенности № 1002 от 30.06.2009г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллиной А.А, к Администрации ГО г.Уфа о расторжении договора аренды, признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Халиуллина А.А. обратилась в суд иском о расторжении договора аренды, признании права собственности, указывая, что в 1991 году она получила по расписке 1/2 часть земельного участка по адресу <адрес> у родственницы Мухаметдиновой А.Х. В 1999 году дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. На данном земельном участке был возведен жилой дом, на который решением Ленинского районного суда г.Уфы от 04.10.2000 года было признано право собственности. 04.02.2002 года между Халиуллиной А.А. и Администрацией ГО г.Уфа был заключен договор № 238-2002 аренды земельного участка стоком на 10 лет, т.е. до 03.01.2012г. Обратившись в Администрацию ГО г.Уфа в предоставлении права собственности на земельный участок ей было отказано в связи с тем, что данный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность.
В судебном заседании представитель истцов Албурова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился на судебное заседание, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что1991 году Халиуллина А.А. получила по расписке 1/2 часть земельного участка по адресу <адрес> у родственницы Мухаметдиновой А.Х. В 1999 году дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. На данном земельном участке был возведен жилой дом, на который решением Ленинского районного суда г.Уфы от 04.10.2000 года было признано право собственности. Право собственности на указанное домовладение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02 АА № 002119 от 05.03.2003года. 04.02.2002 года между Халиуллиной А.А. и Администрацией ГО г.Уфа был заключен договор № 238-2002 аренды земельного участка стоком на 10 лет, т.е. до 03.01.2012г. Обратившись в Администрацию ГО г.Уфа в предоставлении права собственности на земельный участок ей было отказано в связи с тем, что данный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Халиуллина А.А. является собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 02 АА № 002119 от 05.03.2003г.
Архивной выпиской из протокола №27 заседания Исполнительного комитета Ждановсого райсовета депутатов трудящихся гор.Уфы от 11 августа 1949г. подтверждается, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> № (в настоящее время <адрес>, на основании архивной справки от 15.03.2010г.) зарегистрировано за Хайруллиным Х.Х. на основании Инструкции НККХ РСФСР «О порядке проведения правовой регистрации строений» от 28.12.2948г. №644 и на основании Решения Уфимского Горсовета от 07.09.1948г., Исполкома Ждановского райсовета депутатов трудящихся.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом в 1991 году получила по частной расписке 1/2 часть земельного участка по <адрес> у своей дальней родственницы Мухаметдиновой А.Х., на котором она возвела самовольные строения. В 1999 г. был присвоен новый почтовый адрес: <адрес> «а». В 21.03.2001г. на основании решения Ленинского районного суда г.Уфы за Халимуллиной А.А. признано право собственности на эти строения, и зарегистрировано ее право собственности, согласно указанному выше свидетельству о государственной регистрации права.
Решением № 68 от 03 марта 1965г. земельный участок по <адрес> закреплен за занимаемым домовладением.
Таким образом, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с ч.5 ст.36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в указанной статье, совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности либо об отказе в предоставлении.
Истица обратилась к ответчику о расторжении договора аренды №238-2002 от 04.02.2002г. и предоставлении ей земельного участка в собственность, получила отказ 27.10.2009г., с мотивировкой, что данный земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность.
Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную вышеуказанной нормой, что является основанием для обращения с настоящим иском в суд.
На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ (Постановление от 03 ноября 1998г. №25-П, Определение от 12 мая 2005г. №187-О).
Как следует из п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих законность отказа в предоставлении спорного земельного участка и существование ограничений в обороте данного земельного участка не представлено.
Согласно п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков, согласно которым земельные участки не могут быть предоставлены в собственность..
Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется. Следовательно, указанная норма не может быть применима в обоснование отказа в приватизации спорного земельного участка (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2009г. №11-В09-19).
ЗК РФ в п.5 ст.1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанным с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получении в собственность земельного участка, находящегося во владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.
В соответствии с требованиями ст.450 ГК РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 620 ГК РФ:
По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Суд считает, что ответчик отказывая в расторжении договора аренды и признании за истцом право собственности нарушает ее право на предоставление земельного участка общей площадью 1118 кв.м согласно кадастрового паспорта № 02:55:010364:8 в собственность в соответствии с выше указанными нормами материального права.
Таким образом на основании выше изложенного исковые требования Халиуллиной А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Халиуллиной А.А. удовлетворить.
Признать за Халиуллиной А.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1118 кв.м., кадастровый номер 02:55:010364:8.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Решение не вступило в законную силу 11.11.2010г.