2-3859/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г. г. Уфа Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Н.А. к ОАО «Уфимский тепловозоремонтный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Нестерова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Уфимский тепловозоремонтный завод» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>, указав, что проживает в указанном жилом помещении. Дом является федеральной собственностью и находится в доверительном управлении ОАО «Уфимский тепловозоремонтный завод».
В судебном заседании Нестерова Н.А. исковые требования поддержала.
Представитель ОАО «УТРЗ» Калимуллина З.Я. в судебном заседании с иском согласилась.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.
Жилое здание по <адрес> было принято государственной приемочной комиссией в эксплуатацию как общежитие на 400 мест, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии, назначенной распоряжением Исполкома Уфимского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> и находящееся на балансе Федерального государственного унитарного предприятия «Уфимский тепловозоремонтный завод Министерства путей сообщения Российской Федерации» на праве хозяйственного ведения внесено в реестр федерального имущества.
После приватизации указанного государственного предприятия Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении общежития по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в доверительное управление ОАО «Уфимский тепловозоремонтный завод» для использования в целях проживания работников завода. Заключен договор о передаче государственного имущества в доверительное управление от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания истец подтвердила, что в оспариваемое жилое помещение она вселилась как в общежитие на период работы, ордера им не выдавались. Из представленных суду справки из ЖКО ОАО «УТРЗ» и штампа в паспорте о регистрации истицы следует, что она зарегистрированы в общежитии.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» жилой фонд не может быть приватизирован в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
Объекты социально- культурного и коммунально- бытового назначения, в том числе и жилой фонд, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с указанной нормой Закона при акционировании государственного предприятия «Уфимский тепловозоремонтный завод» спорные жилые помещения, <адрес> не приватизирован, в собственности акционерного общества не находится.
Во исполнение указанного Закона в пункте 12 распоряжения Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ от 27.12.2005 г. о приватизации государственного предприятия «Уфимский тепловозоремонтный завод» указано на то, что не включенный в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия жилой фонд подлежит передаче в муниципальную собственность в установленном порядке.
Таким образом, в данном случае в силу прямого на то указания закона <адрес>, где располагаются занимаемые заявителями жилые помещения, не мог быть приватизирован, подлежит передаче в муниципальную собственность.
Статьей 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г., 14.06.2006 г. указано, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, на основании ст. 2 Закона РФ « О приватизации социального найма, а так же решения органа самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав на приватизацию, так как с момента передачи общежития в ведение органа местного самоуправления оно утрачивает статус общежития. Из вышеизложенного следует, что спорное помещение подлежит передаче в муниципальную собственность и на него подлежат применению нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.
Общежитие, принадлежащее государственному предприятию и подлежащее передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При указанных обстоятельствах, следует вывод о том, что лишение Хафизова Н.Н. возможности в приватизации занимаемых ими жилых помещений противоречит ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу ст.ст. 49, 60 ЖК РФ, по договору социального найма собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) предоставляет указанное жилое помещение гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма и приватизации должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Судом установлено, что Нестерова Н.А. в указанном доме занимает не койка-место, а изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда.
Право истца на проживание в спорном жилом помещении по договору социального найма установлено в силу прямого на то указания положений вышеприведенного Закона, статьи 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».
Поскольку истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, то он вправе и приватизировать ее, то есть на основании ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» получить ее в собственность.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Нестерова Н.А. проживает и зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, комната №.
Нестерова Н.А. гарантированное право на приобретение в собственность бесплатно в поряд ке приватизации жилого помещения в порядке ст. 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не использовали.
Таким образом, исковые требования Нестеровой Н.А. к ОАО «Уфимский тепловозоремонтный завод» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Нестеровой Н.А. удовлетворить.
Признать за Нестеровой Н.А. право собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: А.Н. Ильин
11.10.2010 г. Решение не вступило в законную силу