№2-3431/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010г. г.Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Легкового В.В.
при секретаре Максуровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленцова А.С. к ОАО «ЭСКО - Башкортостан» о возмещении суммы материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом Куликовым А.В. и Ответчиком ОАО «ЭСКО-Башкортостан был заключен договор страхования транспортного средства № с государственным регистрационным номером № №). Страховая премия Истцом оплачена в срок и в полном размере, указанные в договоре страхования.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству № что подтверждается материалами административного дела. В связи с причинение материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, сумма в размере 169 895 (Сто шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 32 коп. утверждена Страховщиком на выплату и частично возмещена.
Зеленцов А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ОАО «ЭСКО-Башкортостан» о взыскании в пользу Выгодоприобретателя ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму страхового возмещения в размере 93 420 (Девяносто три тысячи четыреста девятнадцать)руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 4 081 (Четыре тысячи восемьдесят один) рублей, расходов на проведение оценки в размере3500(Три тысячи пятьсот) руб., оплату услуг представителя в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей, расходы на составление доверенности в размере 350 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3125 (Три тысячи сто двадцать пять) руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что был причинен ущерб транспортному средству № В связи с причинение материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, сумма в размере 169 895 (Сто шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 32 коп. утверждена Страховщиком на выплату и частично возмещена.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта и величины ущерба в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 263315 рублей. Транспортному средству № приобретен по кредитному договору заключенному с банком ЗАО «Кредит Европа Банк» (где Банк и является выгодоприобретателем).
Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка об уведомлении о дате судебного заседания ответчика (л.д.23). Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http:// leninsky. Bkr. sudrf. ru), однако ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает возможным исковое заявление частично удовлетворить.
На основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом Куликовым А.В. и Ответчиком ОАО «ЭСКО-Башкортостан был заключен договор страхования транспортного средства № № (страховой
полис №) (л.д.6). Страховая премия Истцом оплачена в срок и в полном размере, указанные в договоре страхования.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству № что подтверждается материалами административного дела (л.д.19). В связи с причинение материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, сумма в размере 169 895 (Сто шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 32 коп. утверждена Страховщиком на выплату и частично возмещена (л.д.7).
Транспортное средство № Истец приобрел по кредитному договору, заключенному с банком ЗАО «Кредит Европа Банк», согласно которому, Истец обязался выплачивать полученную сумму кредита и проценты за пользованием кредитом. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.8-11).
Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...».
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п.2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахован риск повреждения имущества.
В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается, от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя.
Бремя доказывания вины страхователя в силу Закона лежит на страховщике.
Однако доказательств о наличии умысла либо грубой неосторожности страхователя в рассматриваемом случае суду не представлено.
В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия как если водитель застрахованного ТС скрылся с месте дорожно - транспортного происшествия ни нормами ГУ РФ и иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор Страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Верховный Суд Российской Федерации не раз в своих решениях указывал, что Правила страхования автотранспортных средств - это неотъемлемая часть договора страхования и эти Правила не могут содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с нормами, которые установил закон.
Из представленного суду отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мазитов Р.Р. стоимость ремонта и величины ущерба в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 263 315(Двести шестьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей (л.д.12-16).
Предоставленный отчет может служить доказательством размера ущерба и может быть принят в качестве надлежащего доказательства. Суд оценивает отчет ИП Мазитова Р.Р. как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с Указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № 2450-У, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7.75% годовых.
Сумма материального ущерба: 263 315 (Двести шестьдесят три тысячи триста пятнадцать) руб. Дата обращения в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Срок рассмотрения страхового случая 30 рабочих дней (до ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма долга по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 263 315 руб. х 7.75 % : 360 дн. х 72 дн. = 4 081 (Четыре тысячи восемьдесят один) рублей.
Таким образом, требования истца о получении страховой выплаты (страхового возмещения) обоснованны и подлежат удовлетворению, в размере 93 420 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 125 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зеленцова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать со страховой компании ОАО «ЭСКО - Башкортостан» в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму страхового возмещения в размере 93420 (девяносто три тысячи четыреста двадцать рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4081 (четыре тысячи восемьдесят один рублей) с перечислением указанной суммы на текущий счет заемщика Зеленцова А.С..
Взыскать со страховой компании ОАО «ЭСКО - Башкортостан» в пользу Зеленцова А.С. расходы по оплате проведения оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 7 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток, а ответчик может подать заявление в Ленинский суд г. Уфы об отмене данного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья В.В.Легковой
Решение не вступило в законную силу