№2-3521/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя УФК РБ - Рахматуллина А.Ф. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Максуровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевского Ю.Г. к Министерству финансов в лице Управления федерального Казначейства России по РБ о возмещении морального вреда причиненного противоправными действиями государственным органом,
У С Т А Н О В И Л:
Данилевский Ю.Г. обратился в суд с иском к УФК России по РБ о возмещении морального вреда в сумме 5000 000 рублей, обосновав это тем, что ему отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания приговором СК по УД ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ Судьей Салаватского городского суда РБ Ибрагимовым Р.М. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение суда основано на уголовном законе не подлежащим применению (уголовный закон устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица обратной силы не имеет), данное решение полностью противоречит постановлению Конституционного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.6.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нанесли моральный вред на сумму 5000 000руб. В судебное заседание истец Данилевский Ю.Г. не явился, находиться в ИК-2.
Представитель ответчика УФК России по РБ - Рахматуллин А.Ф. иск не признал, суду указал, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, истцом не соблюден порядок обжалования, просили в иске отказать.
Представитель Салаватского городского суда РБ в суд не явился, представил сообщение направленное факсом о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).
Суд полагает необходимым производство по делу прекратить. Статья 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если:дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; Свои требования Данилевский Ю.Г. основаны на обстоятельствах, связанных, по мнению заявителя, с незаконными действиями судьи Ибрагимова Р.М. Салаватского городского суда РБ при осуществлении правосудия при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении и причинении вследствие этого морального вреда. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. В данном случае установленные законом необходимые условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, поскольку вопрос об уголовной ответственности судьи Салаватского городского суда РБ Ибрагимова Р.М. в предусмотренном законом порядке не решался.
Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о возмещении вреда в таких случаях.
Кроме того, в нарушение ГПК РФ истцом не представлено ни одного документа в подтверждение заявленных доводов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему гражданскому делу по иску Данилевского Ю.Г. к Министерству финансов в лице Управления федерального Казначейства России по РБ о возмещении морального вреда причиненного противоправными действиями государственным органом прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.Легковой
Определение не вступило в законную силу