Дело № 2-3017/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Домрачева В.О. действующего по доверенности № 10296-40 от 23.06.2010 г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кочеткова Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Кочетковой Р.Н. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ЗАО «Райффайзенбанк» и Кочеткова Р.Н. заключили кредитный договор № CTR/358773/CBD от 20.05.2008 г. согласно которому Кочетковой Р.Н. был предоставлен кредит в размере 467444 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца путем перечисления средств на его счет в Банке № 40817810701000983792.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность заемщика транспортного средства, марки <данные изъяты> у фирмы-продавца ООО «Альфа - Сервис» по цене 583 000(пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. Факт выдачи кредита для оплаты автомобиля у фирмы-продавца ООО «Альфа - Сервис» подтверждается выпиской по счету Заемщика за 16.08.2010 год. Ответчик возложенные на него договором обязательства не исполнил.
По состоянию на 25.08.2010 года задолженность ответчика составляет 837 947 руб. 24 коп., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 46 992 руб. 46 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 428 477 руб. 66 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 82 328 руб. 45 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 280 148 руб. 67 коп.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Кочеткова Р.Н. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело его отсутствие не просила. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Как установлено по делу, 20.05.2008 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кочеткова Р.Н. был заключен кредитный договор № CTR/358773/CBD, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 467 444 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> с уплатой 14,00% годовых на 84 месяца.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 20 мая 2008 г. между Банком и Заемщиком был заключен договор залога № CBD/358773/PTR («Договор залога»), в соответствии с п. 2.1 которого Заемщик заложил в пользу Банка автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный №, паспорт транспортного средства серии 77 ТX № 534789, выдан «07» мая 2008 г.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им были перечислены денежные средства в размере 467 444 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 4.2 Кредитного Договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренным графиком платежей.
В соответствии с п. 7.2 ст. 7 Кредитного Договора Клиент платит Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа 0,9% (ноль целых десятых десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки..
В нарушение действующего законодательства и условий Договора Заемщик ненадлежащее исполняет взятые на себя обязательства, а именно - не возвращает полученный кредит и проценты.
На 25.08.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 837 947 руб. 24 коп., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 46 992 руб. 46 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 428 477 руб. 66 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 82 328 руб. 45 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 280 148 руб. 67 коп
Банк неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погасить кредитную задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены условия и порядок возврата кредита.
В соответствии с п. 8.1 договора залога № CTR/358773/PTP от 20.05.2008 г. взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
Ч.1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за который он отвечает.
Согласно ч. 1,3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Суду представлено заключение об актуализации стоимости заложенного имущества (автотранспортного средства), на основании которого рыночная стоимость залога составляет 494 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением Кочетковой Р.Н. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № CTR/358773/CBD суд считает обоснованным требование банка об обращения взыскания на предмет залога, указанного в п. 2.1 договора залога для удовлетворения за счет этого имущества требований ЗАО «Райффайзенбанк» определив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 15 579 руб. 47 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Взыскать с Кочетковой Р.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 46 992 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто два) руб. 46 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 428 477 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 66 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 82 328 (восемьдесят два триста двадцать восемь) руб. 45 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 280 148 (двести восемьдесят тысяч сто сорок восемь) руб. 67 коп., возврат государственной пошлины в 15 579 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 47 копеек, всего 853 523 (восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) руб. 71 коп.
Обратить взыскание в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» на предмет залога по договору залога № CTR/358773/PTP от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, марки TOYOTA <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный №, паспорт транспортного средства серии 77 ТX № 534789, выдан «7» мая 2008 г. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость в размере 494 000 (четыреста девяносто четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Г.М. Салимзянова Решение не вступило в азконную силу 15.11.2010 г.