2-2732/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурчкова А.О. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Нурчков А.О. обратился в суд с иском к МФ РФ о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., указав, что приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нурчков А.О. осужден по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев. При назначении наказания при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ судья Салаватского городского суда РБ Казбулатов И.У. отменил приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нурчков А.О. был осужден к условному отбытию наказания, однако в окончательное наказание не был зачтен срок нахождения Нурчкова А.О. по первому приговору - 7 месяцев 15 дней. Указанными действиями Нурчкову А.О. были причинены моральный вред и психологические страдания.
В судебное заседание Нурчков А.О. не явился ввиду его нахождения в ФБУ ИЗ-3/3 ГУФСИН России по РБ г. Стерлитамак. О дне рассмотрения он был извещен, его право отстаивать перед судом свои права и законные интересы путем допуска к участию в деле адвокатов или представителей по доверенности в соответствии с требованиями ст.ст. 53,54 ГПК РФ ему разъяснены. Просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель МФ РФ Яковлев А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что приговора в отношении Нурчкова А.О. кассационной инстанцией оставлены без изменения, оснований для компенсации морального вреда нет.
3-е лицо судья Салаватского городского суда РБ Казбулатов И.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нурчков А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Нурчкова А.О. оставлен без изменения.
Приговором Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нурчков А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в воспитательной колонии. В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вынесенные Салаватским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нурчкова А.О. приговоры Судебной коллегией по уголовным делам ВС РБ признаны законными и обоснованными, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен лишь в части размера неотбытой части наказания, подлежащей присоединению к наказанию, назначенному данным приговором, в сторону его уменьшения.
Прокуратурой РБ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Нурчкову А.О. давались ответы, что, действительно, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ неправильно был исчислен срока наказания Нурчкова А.О. Однако, учитывая требования ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, данный факт основанием для компенсации Нурчкову А.О. морального вреда быть не может, поскольку приговора в отношении судьи Салаватского городского суда РБ Казбулатова И.У. не вынесено.
При вынесении решения суд учитывает, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нурчковым А.О. отбыто, в соответствии со ст. 95 УК РФ судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оснований для компенсации Нурчкову А.О. морального вреда не имеется, в удовлетворении его исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Нурчкова А.О. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья А.Н. Ильин
17.11.2010 г. Решение не вступило в законную силу