2-3538/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
с участием адвоката Шариповой Г.С.,
при секретаре Шабаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уфимская строительная компания» к Латыповой Ф.М. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Уфимская строительная компания» обратилась в суд с иском к Латыповой Ф.М. о взыскании убытков в размере 454 160 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 7 741 руб. 60 коп., указав, что ООО «УСК» является застройщиком жилого дома по адресу <адрес>, который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ Латыпова Ф.М. обратилась в суд с иском к ООО «УСК» о признании права собственности на квартиру № № указанного дома. Латыпова Ф.М., взломав замок, заменив двери, самовольно заселилась в квартиру. Решением Советского районного суда г. Уфы в удовлетворении иска Латыповой Ф.М. о признании права собственности на квартиру отказано. Определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорную квартиру, вследствие чего ООО «УСК» не могла зарегистрировать на нее право собственности, пользоваться и распоряжаться квартирой. Латыпова Ф.М. продолжает проживать в спорной квартире, не оплачивая коммунальные услуги, задолженность за которые составляет 28 301 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель ООО «УСК» Шафиков И.С. исковые требования поддержал.
Латыпова Ф.М. в судебное заседание не явилась. ДД.ММ.ГГГГ судом через представителя ООО «УСК» Шафикова И.С. Латыповой Ф.М. по месту ее регистрации направлялась повестка, однако от ее получения отказались. На основании ст. 117 ГПК РФ суд считает Латыпову Ф.М. извещенной о месте и времени судебного заседания.
Привлеченный в процесс в порядке ст. 51 ГПК РФ в качестве представителя Латыповой Ф.М. адвокат Шарипова Г.С. исковые требования не признала.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу со дня вынесения ВС РБ кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, Латыповой Ф.М. отказано в удовлетворении иска к ООО «УСК», ОАО «Башстром», ОАО «МЗСМ» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ООО «УСК» к Латыповой Ф.М. о выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий квартиры по адресу <адрес>. Обеспечительные меры отменены определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно счету-извещению отплаты коммунальных услуг за <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу <адрес>, задолженность составляет 28 301 руб. 54 коп. Плательщиком указана Латыпова Ф.М.
Таким образом, Латыпова Ф.М., не имея никаких прав в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проживает в указанной квартире, препятствуя ее застройщику - ООО «УСК» в осуществлении права владения и пользования ею. Договора аренды или иного соглашения, которое бы дало Латыповой Ф.М. право пользоваться спорным жилым помещением, между ООО «УСК» и Латыповой Ф.М., не заключались. Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что Латыпова Ф.М. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Кроме того, определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру были наложены обеспечительные меры, которые были сняты спустя почти 2 года, что лишило ООО «УСК» признать на квартиру право собственности, использовать ее в гражданском обороте и получать доходы.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Согласно аналитическим данным Сети агентств недвижимости «Эксперт» средняя цена аренды двухкомнатной квартиры в <адрес> составляла: в январе 2007 г. - 10 980 руб., в феврале 2007 г. - 10 980 руб., в марте 2007 г. - 9 960 руб., в апреле 2007 г. - 9 960 руб., в мае 2007 г. - 10 440 руб., в июне 2007 г. - 10160 руб., в июле 2007 г. - 10 020 руб., в августе 2007 г. - 12 260 руб., в сентябре 2007 г. - 11 730 руб., в октябре 2007 г. - 13 160 руб., в ноябре 2007 г. - 13 160 руб., в декабре 2007 г. - 12 220 руб., в январе 2008 г. - 12 960 руб., в феврале 2008 г. - 13 690 руб., в марте 2008 г. - 12 800 руб., в апреле 2008 г. - 12 610 руб., в мае 2008 г. - 12 660 руб., в июне 2008 г. - 13 090 руб., в июле 2008 г. - 14 020 руб., в августе 2008 г. - 14 560 руб., в сентябре 2008 г. - 15 390 руб., в октябре 2008 г. - 14 110 руб., в ноябре 2008 г. - 14 060 руб., в декабре 2008 г. - 13 020 руб., в январе 2009 г. - 12 870 руб., в феврале 2009 г. - 12 520 руб., в марте 2009 г. - 12 160 руб., в апреле 2009 г. - 12 170 руб., в мае - 11 350 руб., в июне - 11 080 руб., в июле 2009 г. - 11 160 руб., в августе 2009 г. - 11 860 руб., в сентябре 2009 г. - 12 340 руб., в октябре 2009 г. - 12 230 руб., в ноябре 2009 г. - 11 470 руб., в декабре 2009 г. - 12 270 руб., в январе 2010 г. - 12 450 руб., в феврале 2010 г. - 12 590 руб.
Судом проверен расчет ООО «УСК» подлежащей взысканию с Латыповой Ф.М. упущенной выгоды за 2007 г. - 2010 г., согласно которому он составляет 454 160 руб., суд считает его верным.
Таким образом, исковые требования ООО «УСК» о взыскании с Латыповой Ф.М. убытков в виде упущенной выгоды в размере 454 160 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Латыповой Ф.М. в пользу ООО «УСК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 741 руб. 60 коп.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Уфимская Строительная Компания» удовлетворить.
Взыскать с Латыповой Ф.М. в пользу ООО «Уфимская строительная компания» убытки в виде упущенной выгоды в размере 454 160 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 7 741 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья А.Н. Ильин
28.11.2010 г. Решение не вступило в законную силу