№2-3510/10 по иску Закировой к Латыповой



Дело № 2-3510/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.,

при секретаре Максуровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закировой Ф.М. к Латыповой Н.З. о взыскании основанной суммы долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору розничной купли-продажи в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Ф.М. является индивидуальным предпринимателем, о чем подтверждает свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в налоговом органе №.

ДД.ММ.ГГГГ ею была продана ответчику Латыповой Н.З. натуральная норковая шуба стоимостью 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Закирова Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Латыповой Н.З. о взыскании основанной суммы долга в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору розничной купли-продажи в рассрочку в размере 45 900 рублей и возврата государственной пошлины в размере 3 707 рублей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что окончательный расчет должен был произойти до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Латыпова Н.З. в счет погашения долга авансом внесла сумму в размере 9000 (девяти тысяч рублей). В случае просрочки платежа Латыпова Н.З. обязалась оплатить 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, на что была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Латыпова Н.З. дала свое согласие на приобретение шубы на данных условиях, что подтвердила своей подписью в расписке, шуба передана Латыповой Н.З. На сегодняшний день сумма долга составила 51000 (пятьдесят одна тысяча )рублей, которая должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Закирова Ф.М. в суд не явилась о месте и времени была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.17). Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик - Латыпова Н.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, об уважительности неявки не сообщала. Суду не представлено возражение на исковое заявление. Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает представителя для поддержания интересов ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Ложкин С.В иск не признал.

Выслушав адвоката, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Ст.492 ГК РФ предусмотрено по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара, обязуется передать товар покупателю, предназначенный для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.493 ГК РФ договор розничной купли продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа подтверждающего оплату товара.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что истец являясь индивидуальным предпринимателем, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в налоговом органе № (л.д.8-9), продала ответчику Латыповой Н.З, натуральную норковую шубу стоимостью 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Латыпова Н.З. в счет погашения долга авансом внесла сумму в размере 9000 (девяти тысяч рублей). Чек на сумму 9000 (девять тысяч) рублей также был выдан покупателю.

В случае просрочки платежа Латыпова Н.З. обязалась оплатить 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, на что была составлена расписка (л.д.4).

Согласившись с условиями приобретения в рассрочку натуральной норковой шубы, Латыпова Н.З. подписала расписку и обязалась в течение трех месяцев произвести расчет за приобретаемый товар, но свои обязательства в полном объеме не выполнила.

Согласно абзц. 2 п.З ст.500 ГК РФ Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Окончательный период рассрочки оплаты товара должен был быть до ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма долга в размере 51000 (пятьдесят одной тысячи рублей ) по сегодняшний день не выплачена.

Ответчик Латыпова Н.З. все телефонные звонки игнорировала, помимо звонков направлялось письмо - претензия в порядке досудебного урегулирования спора, данное письмо было получено о чем свидетельствует роспись в почтовом уведомлении, но оно также было проигнорировано (л.д.7).

На сегодняшний день сумма долга 51000 ( пятьдесят одна тысяча рублей) в полном объеме не выплачена, задолженность составила 7 месяцев.

В расписке приобретения товара в рассрочку размер процентов установлен 0,5% за каждый день просрочки, а соответственно произведен нижеуказанный расчет (который проверен судом).
Основная сумма долга 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.
Расчет произведен за последние 6 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней-51000* на 0,5% *30= 650 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней - 51000* на 0,5% *30= 650 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней - 51000* на 0,5% *30= 7650 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней - 51000* на 0,5% *30= 7650 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней -51000* на 0,5%*30= 7650 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней - 51000 * на 0,5%*30=7650 рублей.

Итого сумма процентов составила - 45900 рублей

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истицей государственная пошлина при подаче иска в размере 3 707 руб. подлежит взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закировой Ф.М. удовлетворить.

Взыскать с Латыповой Н.З. в пользу Закировой Ф.М. сумму основного долга в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору розничной купли-продажи в рассрочку в размере 45 900(сорок пять тысяч девятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707 (три тысячи семьсот семи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10дней.

Судья: В.В. Легковой

Решение не вступило в законную силу