Дело№2-3597/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
с участием представителя Черепанова А.Г.-Вачаевой О.В.
при секретаре Гимазовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки № государственный номер № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Лакаткина А. А., который управлял автомобилем № государственный номер №. Ответственность Лакаткина А.А. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Росстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 72 972 рубля 96 копеек. Истец просит возместить причиненный ему ущерб, взыскав со страховой компании ущерб в сумме 72 972 руб. 96 коп. Также просит произвести возврат государственной пошлины в размере 2 389 руб. 18 коп., возместить расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., возместить убытки, причиненные в результате оформления доверенности в размере 350 руб., расходы на дорогу в связи с поездкой в суд.
В судебном заседании представитель истца Вачаева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки № государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки № государственный номер №, под управлением Лакаткина А.А. Ответственность Лакаткина А.А. застрахована в ОАО «Росстрах» по договору ОСАГО.
Вина Лакаткина А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о наложении административного штрафа №.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В данном случае риск ответственности Лакаткина А.А. застрахован в ООО «Росстрах».
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд полагает, что нанесенный ущерб транспортному средству следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.
Согласно заключения эксперта № № составленного ИП Муртазиным А.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 72 972 рубля 69 копеек. К материалам дела приложена квитанция о стоимости оценки на 3000 руб.
Изучив заключение независимого оценщика ИП Муртазина А.Д. № № суд считает, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
При совокупности таких обстоятельств у суда нет оснований полагать об отсутствии признаков страхового случая.
Таким образом, с ОАО «Росстрах» в пользу Черепанова А.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 72 972,69 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., по оплате услуг нотариуса - 350 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 389 руб. 18 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении требования истца в части взыскания дорожных расходов в размере 6200 руб., отказать, поскольку документы, подтверждающие данную сумму расходов, суду не представлены.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черепанова А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Черепанова А.Г. стоимость восстановительного ремонта и страхового возмещения в размере 72 972 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 3000 руб.; по оплате услуг нотариуса - 350 руб.; по оплате государственной пошлины - 2389 руб. 18 коп., по оплате услуг представителя - 15 000 руб.
В удовлетворении требования Черепанова А.Г. к ОАО «Росстрах» в части взыскания дорожных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней
Судья:
Решение не вступило в законную силу.