Дело № 2-3495/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» ноября 2010г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием истца Бахтигареева Р.Я.,
с участием представителя ответчика ЗАО «Цюрих надежное страхование» Нугуманова Р.Ф., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Жукове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтигареева Р.Я. к ЗАО «Цюрих надежное страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Бахтигареев Р.Я. обратился в суд с иском к ЗАО «Цюрих надежное страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя следующим.
Между Бахтигареевым Р.Я. и ЗАО «Цюрих надежное страхование» (до переименования ЗАО СК «Цюрих») заключен договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застрахован автомобиль «<данные изъяты>» по риску «Угон+ущерб», на страховую сумму в размере 155 000 руб.
10 августа 2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге с.Старый Сибай-Турбаза УГОК (Гадельша) Баймакского района РБ, с участием автомобиля истца, под управлением Бахтигареева Я.А., в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
В соответствии с вышеуказанным договором Бахтигареев Р.Я. обратился в ЗАО «Цюрих надежное страхование» за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Страховая компания организовала проведение независимой экспертизы во «Всероссийском обществе автомобилистов», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 102 036 руб.
07 октября 2008г. страховая компания Бахтигарееву Р.Я. отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что он обратился в компетентный орган для фиксации ДТП по истечению двух суток, а также оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с отказом ответчика, Бахтигареев Р.Я. просит взыскать с ЗАО «Цюрих надежное страхование» страховое возмещение в размере 102 036 руб., компенсацию морального вреда в размере 51 018 руб., оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец Бахтигареев Р.Я. исковые требования поддержал, в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Цюрих надежное страхование» возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Дорожно-транспортное происшествие имело место 10 августа 2008г., Бахтигареев Р.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Цюрих надежное страхование» о взыскании страхового возмещения 27 сентября 2010г.
Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Бахтигареевым Р.Я. и ЗАО «Цюрих надежное страхование» заключен договор страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застрахован автомобиль «<данные изъяты>», по риску «Угон+ущерб», на страховую сумму в размере 155 000 руб.
10 августа 2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
Бахтигареев Р.Я. обратился в ЗАО «Цюрих надежное страхование» за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 07 октября 2008г. страховая компания Бахтигарееву Р.Я. отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что он по истечению двух суток обратился в компетентный орган для фиксации ДТП, а также оставил место дорожно-транспортного происшествия.
27 сентября 2010г. не согласившись с отказом ответчика, Бахтигареев Р.Я. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового выплаты.
В силу ст.929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.
Поскольку при имущественном страховании обязанность страховщика возместить убытки возникает при наступлении оговоренного в договоре страхового случая, то и срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь с того момента, когда у страхователя возникло право требовать выплаты страхового возмещения.
Страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) произошел 10.08.2008г., следовательно, 16.09.2010г. на момент обращения истца в суд срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования, в соответствии со ст.966 ГК РФ истек.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
По правилам п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента получения отказа в выплате страхового возмещения от страховой компании, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, так как правоотношения сторон основаны на договоре страхования и, в соответствии с положениями ст.929 ГК РФ, обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения, возникают с момента наступления страхового случая (с момента ДТП), а не с момента получения отказа в выплате страхового возмещения, как полагает заявитель.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Бахтигареева Р.Я. к ЗАО «Цюрих надежное страхование» о взыскании страхового возмещения, в связи с пропуском исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней.
Судья Манапова Г.Х. решение в законную силу не вступило