Дело№ 2-3676/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
заявителя Ханмурзина Р.Р.
с участием судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Уфы Чушкиной Т.В.
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ханмурзина Р.Р. на неправомерные действия ССП Ленинского района г.Уфы УФССП РФ по РБ,
У С Т А Н О В И Л:
Ханмурзин Р.Р. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия ССП Ленинского района г.Уфы УФССП РФ по РБ, мотивируя следующим.
25.09.2009г. мировым судом судебного участка № Головинского района г.Москвы мировым судьей Мазуриной Л.Е. был выдан судебный приказ № о взыскании с истца суммы в размере 138708 руб. 07 коп.
01.10.2010г. ССП Ленинского района г.Уфы в лице должностного лица судебного пристава Чушкиной Т.В. на основании судебного приказа был произведен арест и изъятие тренспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности марки №. Заявитель не согласен с данными исполнительными действиями, поясняя, что 08.09.2010г. в отделении банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцом от сотрудника банка была получена копия исполнения судебного приказа.
15.09.2010г. заявителем было заявлено возражение относительно исполнения судебного приказа.
24.09.2010г. мировым судьей судебного участка № района Головинский г.Москвы, Арбузовой О.В. было вынесено определение об отмене судебного приказа.
01.10.2010г. истцом ответчику было подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта, возражение на судебный приказ, копия чека об отправке в Головинский мировой суд г.Москвы
07.10.2010г. ответчику было предоставлено определение об отмене судебного приказа. Однако ответчик оставил без рассмотрения поданное истцом заявление и документы.
Виду отмены 24.09.2010г. судебного приказа, арестованное и изъятое имущество 01.10.2010г. у истца автотранспортное средство ему не было возвращено.
В связи с чем истец просит признать исполнительные действия на основании судебного приказа №, выданного мировым судом судебного участка № Головинского района г.Москвы незаконными.
В судебном заседании заявитель Ханмурзин Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского района г.Уфы Чушкина Т.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 25.09.2009г. мировым судом судебного участка № Головинского района г.Москвы мировым судьей Мазуриной Л.Е. был выдан судебный приказ № о взыскании с истца суммы в размере 138708 руб. 07 коп.
01.10.2010г. ССП Ленинского района г.Уфы в лице должностного лица судебного пристава Чушкиной Т.В. на основании судебного приказа был произведен арест и изъятие транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности марки №.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии со ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
01.10.2010г. судебным приставом-исполнителем Ленинского района г.Уфы Чушкиной Т.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-заявителя.
Доводы истца о том, что ССП Ленинского района г.Уфы на основании его заявления от 01.10.2010г. не представил отсрочку исполнения судебного акта, необоснованны, т.к. согласно ст.37 ФЗ «Об исполниетльном производстве» отсрочку исполнительного документа предоставляет суд, выдавший исполнительный документ.
08.10.2010г. Ханмурзин Р.Р. судебному приставу-исполнителю предоставил копию определения об отмене судебного приказа. В связи с отсутствием заверенной копии данного определения, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Москву.
После поступления в ССП Ленинского района г.Уфы УФССП РФ по РБ заверенной копии определения об отмене судебного приказа в отношении Ханмурзина Р.Р., 19.10.2010г. судебным приставом-исполнителем арест был снят и арестованное имущество передано должнику. Исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа.
Доводы заявителя о том, что изъятое имущество должно храниться у него, необоснованны,т.к. данный вопрос решает ССП в соответствии со ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же доводы о том, что отсутствует доверенность Вахитова, которому было передано имущество должника на ответственное хранение, необоснованны, т.к у Вахитова имеется доверенность № от ООО ТСК «Демский».
При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Уфы УФССП РФ по РБ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ханмурзина Р.Р. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Уфы УФССП по РБ отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.