№ 2-2988/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
с участием истцов Даутова М.Н., Даутовой Г.Н., представителя Даутова М.Н. и Даутовой Г.Н.- Муртазина И.А. по доверенности № от 24.07.2010 г.
представителя ответчика Администрации ГО г.Уфа Ахтямова М.С. по доверенности № от 03.09.2009г.
представителя ответчика Управления Росреестра по РБ Якуповой Г.И. по доверенности № от 17.11.2009г.
представителя третьего лица ГУ архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ Андреева Ю.В. по доверенности №/м от 12.08.2008г.,
третьего лица Ивановой Н.В.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Даутова М.Н., Дутовой Г.Н. к Администрации городского округа г.Уфа, БАсыровой З.Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, оспаривание постановления и договора, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л :
Даутов М.Н., Даутова Г.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа, БАсыровой З.Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о признании недействительным постановления Главы администрации ГО г.Уфа от 04.12.2008г. № 49 о предоставлении Басыровой З.Р. земельного участка за домом № по <адрес> <адрес> <адрес> в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома; признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 855-09 от 05.06.2009г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа и Басыровой З.Р., применении последствий ничтожной сделки. Исковые требования мотивированы тем, что 14 мая 2010 года на основании договора купли-продажи истцами были приобретены у гражданки Ивановой Н.В. в долевую собственность (по 1/2 доли каждому) земельный участок общей площадью 1644 кв.м. (кадастровый номер 02:55:050277:236) и находящийся на нем жилой бревенчатый дом, общей площадью 52,0 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 28 мая 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № от 28.05.2010, № № от 28.05.2010, № № от 28.05.2010, № № от 28.05.2010.
Впоследствии истцам стало известно о том, что 04 декабря 2008 года Главой администрации городского округа город Уфа Качкаевым было вынесено постановление N 7259 о предоставлении БАсыровой З.Р. земельного участка за домом № по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым был утвержден проект границ разделения земельного участка №, находящегося в государственной собственности на земельные участки №(А) и №(Б). Этим же постановлением земельный участок №(Б) площадью 659,0 кв.м. предоставлен гражданке БАсыровой З.Р. в аренду на 10 лет. На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и гражданкой Басыровой был заключен договор аренды земельного участка № 855-09 от 05.06.2009 сроком от 04.12.2008 г. до 04.12.2018 г. что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 01/179/2010-265 от 16.07.2010.
Считая, что указанное постановление администрации городского округа город Уфа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, в связи с чем, заключенный на его основании между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> Башкортостан и гражданкой Басыровой договор аренды земельного участка № 855-09 от 05.06.2009 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят признать недействительным постановление Главы администрации городского округа город Уфа от 04 декабря 2008г. N 7259 о предоставлении БАсыровой З.Р. земельного участка за домом № по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома;
признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 855-09 от 05.06.2009, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и гражданкой БАсыровой З.Р.; обязать Администрацию городского округа город Уфа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов.
В ходе судебного заседания истцами были уточнены исковые требования, которыми они требовали признать недействительным постановление Главы администрации городского округа город Уфа от 04 декабря 2008г. N 7259 о предоставлении БАсыровой З.Р. земельного участка за домом № по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома и восстановить прежние границы земельного участка с кадастровым номером №; в связи с ничтожностью договора аренды земельного участка № 855-09 от 05.06.2009, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и гражданкой БАсыровой З.Р., признать обременение отсутствующим.
Свои требования истцы обосновывают тем, что на период вынесения вышеуказанного постановления Администрации городского округа город Уфа землевладельцем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1644 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 23 января 2008 года и на основании земельного законодательства (статья 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) являлась гражданка Иванова Н.В.. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации «граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений».
Воспользовавшись своим правом гражданка Иванова Н.В после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом оформила в собственность земельный участок площадью 1644 кв.м. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (согласно особым отметкам в кадастровом паспорте равнозначен кадастровому номеру №), общей площадью 1644 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 26 ноября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.11.2009.
В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации орган, принимавший решение о разделении земельного участка с кадастровым номером 02:55:05 02 27:0236 обязан был получить на это письменное согласие фактического землевладельца указанного участка. Однако, письменного согласия Ивановой Н.В. Администрацией городского округа город Уфа получено не было, о чем свидетельствует отсутствие в материалах землеустроительного (межевого) дела письменного согласия землепользователя. Кроме этого, гражданка Иванова Н.В., являясь землевладельцем указанного земельного участка, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имела исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, что не было принято во внимание Администрацией городского округа город Уфа при вынесении спорного постановления.
Незаконность постановления Администрации городского округа город Уфа за N 7259 истцы обосновывают также тем, что оно вынесено на основании подложных документов, содержащихся в материалах землеустроительного (межевого) дела по утверждению проекта границ разделения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (кадастровый номер участка №Б) по адресу: <адрес>, за домом №. Так в материалах землеустроительного (межевого) дела за порядковым номером 10 числится извещение расписка на имя бывшего землепользователя земельного участка с кадастровым номером № Стукало П.Н. о вызове представителя для участия в установлении и согласовании границ земельного участка № (Б) по адресу: <адрес>, за домом 49. Извещение вручено Стукало П.Н. 12 июля 2008 года, о чем свидетельствует дата, указанная в извещении и дата и подпись Стукало П.Н., а также подпись начальника отдела Черняка Л.В. 22 июля того же года был составлен акт согласования границ земельного участка №(Б), где наряду с подписями остальных заинтересованных лиц проставлена подпись и гражданки Стукало П.Н. Однако, на дату вручения извещения, а также на дату составления акта согласования границ земельного участка № №(Б) гр-ки Стукало П.Н. в живых не было, что подтверждается свидетельством о смерти гр-ки Стукало П.Н. от 19 апреля 2008 года.
Кроме этого в качестве подписантов акта согласования границ земельного участка №(Б) также указаны гражданка Коновалова Л.В., являющаяся правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> гражданин Абдразяков О.Н., являющийся правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствующих графах акта проставлены подписи Коноваловой Л.В. и Абдразякова О.Н. Вместе с тем, как следует из заявления гражданки Коноваловой Л.В. подпись на указанном акте ей не принадлежит. Извещение о вызове представителя для участия в установлении и согласовании границ земельного участка № (Б) гражданке Коноваловой Л.В. не вручалось, подпись на расписке о вручении извещения о вызове представителя гражданке Коноваловой также не принадлежит. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями гражданки Коноваловой Л.В. Согласно правоустанавливающим документом правообладателями смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются граждане ХАрченко Н.П. и Харченко В.П., владеющие на законных основаниях указанным земельным участком с 2002 года. Указанный в акте согласования границ земельного участка №(Б) гражданин Абдразяков О.Н. правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не является, полномочиями представителя законных правообладателей не наделялся. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями гражданина ХАрченко Н.
В судебном заседании истцы Даутов М.Н., Даутова Г.Н., и их представитель - Муртазин И.А. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа Ахтямов М.С. действующий по доверенности с иском не согласился, так как считает все действия обоснованными и законными.
Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ Якупова Г.И. действующая по доверенности не признала исковые требования, так как считает, что они являются не надлежащей стороной, так как они регистрирующий орган. Какое решение будет им предоставлено, то они и зарегистрируют. Если суд удовлетворит исковые требования истца, то необходимо указать о прекращении право аренды Басыровой на земельный участок.
Представитель третьего лица ГУ архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ Андреева Ю.В. действующий по доверенности поддержал мнение представителя Администрации ГО г.Уфа.
Третье лица Иванова Н.В. поддержала исковые требования истцов, пояснив, что земельным участком площадью в 1644 кв.м. пользовались уже давно, когда земельный участок был выделен работникам ОРСа. Она правоприемник прав собственности на домовладение и земельный участок зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, а затем продала истцам Даутовым. Ответчика Басырову никогда не видела на спорном земельном участке, межевания не было, границ фактически нет, хотя и стоит баня по середине земельного участка.
На судебное заседание не явились Басырова З.Р., надлежащим образом извещена, согласно расписке на л.д.217 т.1. От последней предоставлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, с приложением листка нетрудоспособности в котором указан режим: амбулаторный. Суд считает, что данное ходатайство необоснованно, так как ответчиком не предоставлено доказательств тому, что находясь на амбулаторном лечении она физически не может участвовать на судебном заседании. С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося участника процесса.
Представитель КУМСа Администрации ГО г.Уфа не явился надлежащим образом извещен, согласно почтового уведомления, ходатайств об отложении в соответствии со ст.167 ГПК РФ не поступило, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося участника.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГК РФ:
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено что, на основании договора купли-продажи от 14 мая 2010 года Даутовым М.Н. и Дутовой Г.Н. были приобретены у гражданки ИВановой Н.В. в долевую собственность (по 1/2 доли каждому) земельный участок общей площадью 1644 кв.м. (кадастровый номер №) и находящийся на нем жилой бревенчатый дом, общей площадью 52,0 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 28 мая 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 04 № от 28.05.2010, № № от 28.05.2010, № № № от 28.05.2010, № № от 28.05.2010.
Истцами представлена архивная выписка из протокола № 20 заседания исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся города Уфы о предоставлении земельного участка под усадьбу для индивидуальной застройки гр-ну Боброву Я.И., договор № 8510 от 14.12.1975 года купли-продажи жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, заключенного между гр. Бобровым Я.И. и гр. Стукало П.Н., договор дарения жилого дома за № по <адрес> гражданкой Стукало П.Н. гражданке Ивановой Н.В., а также свидетельство о государственной регистрации права на жилой <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1644 кв.м. с кадастровым номером 02:55:05 02 27:0236.
Рассмотрев представленные доказательства, заслушав свидетелей, лиц, участвующих в деле суд пришел к следующему выводу.
Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что «собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости».
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Таким образом, ИВановой Н.В. являясь собственником жилого <адрес> в силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливающего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, на момент вынесения постановления Главы администрации городского округа город Уфа от 04.12.2008 N 7259 являлась фактическим землевладельцем земельного участка, расположенного по указанному адресу.
Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что «образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки».
Статьей 11.2 названного закона установлен ограниченный круг случаев, когда письменного согласие правообладателей при образовании земельных участков путем разделения, объединения, перераспределения или выдела земельных участков не требуется. К таким случаям в частности относится следующее: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также образование земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Таким образом, в силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации администрация городского округа город Уфа при принятии решения о разделении земельного участка с кадастровым номером 02:55:05 02 27:0236 обязана была получить на это письменное согласие ИВановой Н.В..
Пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, который в числе прочих предусматривает проведение работ по формированию земельного участка куда входит выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Согласно статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованиюс заинтересованными лицами. Статьей 40 того же закона установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно пунктам 11, 12, 14,1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. разработаных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396 «лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей».
Как установлено на судебном заседании при проведении землеустроительных работ МУ «Земельное агентство» по заказу ответчицы Басыровой межевание фактически проведено не было. Имеющиеся в материалах межевого дела извещения о вызове представителя для участия в установлении и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:236 (Б) указанными в них заинтересованными лицами не подписывались, а имеют подложные подписи. Акт согласования границ землепользования также заинтересованными лицами, указанными в них не подписывался и имеет подложные подписи. Так в материалах землеустроительного (межевого) дела имеется извещение расписка на имя бывшего землепользователя земельного участка с кадастровым номером № Стукало П.Н. о вызове представителя для участия в установлении и согласовании границ земельного участка № (Б) по адресу: <адрес>, за домом 49. Извещение вручено Стукало П.Н. 12 июля 2008 года, о чем свидетельствует дата, указанная в извещении и дата и подпись Стукало П.Н., а также подпись начальника отдела Черняка Л.В. 22 июля того же года был составлен акт согласования границ земельного участка №(Б), где наряду с подписями остальных заинтересованных лиц проставлена подпись и гражданки Стукало П.Н. Однако, на дату вручения извещения, а также на дату составления акта согласования границ земельного участка № №(Б) гр-ки Стукало П.Н. в живых не было, что подтверждается свидетельством о смерти гр-ки Стукало П.Н. от 19 апреля 2008 года.
Кроме этого в качестве подписантов акта согласования границ земельного участка №(Б) также указаны гражданка Коновалова Л.В., являющаяся правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> гражданин Абдразяков О.Н., являющийся правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствующих графах акта проставлены подписи Коноваловой Л.В. и Абдразякова О.Н. Вместе с тем, как следует из свидетельских показаний Коноваловой Л.В. подпись на указанном акте ей не принадлежит. Извещение о вызове представителя для участия в установлении и согласовании границ земельного участка 02:55:050227:236 (Б) гражданке Коноваловой Л.В. не вручалось, подпись на расписке о вручении извещения о вызове представителя гражданке Коноваловой также не принадлежит. Как установлено судом правообладателями смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются граждане ХАрченко Н.П. и Харченко В.П.. Указанный в акте согласования границ земельного участка № №(Б) гражданин Абдразяков О.Н. правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не является, полномочиями представителя законных правообладателей не наделялся.
Как следует из свидетельских показаний бывшего директора ДЭЗ «Кооперативный» Тахаутдинова Ф.Т. на установлении и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:236 (Б) он не присутствовал, акт согласования границ земельного участка им был подписан задним числом. Кроме этого, как следует из показаний Тахаутдинова на дату составления вышеуказанного акта он в ДЭЗ «Кооперативный» уже не работал.
Из объяснений ответчицы Басыровой также следует, что на установлении и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:236 (Б) она не присутствовала, так как находилась на стационарном лечении в больнице. Акт согласования границ земельного участка ей был подписан задним числом. Земельный участок ей выдал МУП ДЭЗ кооперативный на основании договора о совместном долевом строительстве от 04 июня 2007г. (л.д.152 т.1 ) и ею оплачено 300 000 руб. за земельный участок, согласно квитанции № 123 от 25 июля 2007г. на (л.д.151 т.1).То есть еще до Постановления Администрации ГО г.Уфа от 04.12.2008г. о предоставлении Басыровой З.Р. земельного участка в аренду по спорному адресу.
Как следует из объяснений истцов и третьего лица Ивановой Н.В. на спорном участке расположена баня, принадлежащая истцам. В связи с этим проведение землеустроительных работ без установления и согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами грубо нарушает права истцов, лишая их возможности пользоваться принадлежащим им недвижимым имуществом. Права собственности Ивановой Н.В. и в последующем Даутовых на земельные участки никем не оспорены.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что постановление Главы администрации городского округа город Уфа от 04 декабря 2008г. N 7259 подлежит отмене, а договор аренды земельного участка № 855-09 от 05.06.2009 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в является ничтожным, в связи с чем прекращается и право на аренду Басыровой З.Р. на земельный участок. Исковые требования Даутова М.Н. и Даутовой Г.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
признать недействительным постановление Главы администрации городского округа город Уфа от 04 декабря 2008г. N 7259 о предоставлении БАсыровой З.Р. земельного участка за домом № по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома.
Признать недействительным договор аренды земельного участка № 855-09 от 05.06.2009г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа и гражданской БАсыровой З.Р..
Применить последствия ничтожной сделки. Восстановить прежние границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:050227:236.
Прекратить право аренды БАсыровой З.Р. на земельный участок площадью 659 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья : Г.М.Салимзянова Г.М. Решение не вступило в азконную силу 24.11.2010г.а