Дело № 2-2835/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» ноября 2010г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
представителя истца ОАО МДМ Банк Билаловой А.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Жукове В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Михайлову Б.Д. о взыскании кредитной задолженности.
УСТАНОВИЛ:
ОАО МДМ Банк обратился в суд с иском о взыскании с Михайлова Б.Д. суммы задолженности по кредиту, комиссиям, процентам и неустойку в размере 188 069 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 442 руб., мотивируя следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Михайловым Б.Д. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 50 000 руб., путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика №, открытый в банке, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке 36% годовых, комиссию согласно договора.
ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк».
ОАО «МДМ Банк» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «УРСА Банк», в том числе и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности.
Согласно п.5.1 и 10.6 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности ответчика составляет 188 069 руб. 50 копеек.
ОАО «МДМ Банк» обратилось в Мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по выше указанному кредитному договору и уплатило госпошлину в размере 2 480 руб.
Мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту, процентам, штрафным санкциям по выше указанному кредитному договору. Заемщик обратился в суд с заявлением, в котором он возражает относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 129 ГПК РФ ОАО «МДМ Банк» может предъявить заявленное требование в порядке искового производства.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Билалова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Михайлов Б.Д. на судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Михайловым Б.Д. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 50 000 руб., путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика №, открытый в банке, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке 36% годовых, комиссию согласно договора.
ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк». Наименование «УРСА Банк» переименовано на «МДМ Банк». При этом в соответствии со ст. 58 ГК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «УРСА Банк», в том числе и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности.
ОАО «МДМ Банк» со своей стороны выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет денежную сумму в размере 188 069 руб. 50, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.
Михайлов Б.Д. за кредит с банком не рассчитался.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности составляет 188 069 руб. 50 копеек в том числе: задолженность по кредиту 27 208 руб., проценты по кредиту 14 459 руб., неустойка на просроченную задолженность 146 401 руб.
Расчет банка судом проверен и признан правильным, однако согласно ст. 333 ГК РФ суд, считает возможным размер взыскиваемой неустойки снизить до 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова Б.Д. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту в сумме 27 208 (двадцать семь тысяч двести восемь) руб. 83 коп., проценты по кредиту 14 459 (четырнадцать тысяч пятьдесят девять) руб., неустойку на просроченную задолженность в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, в возврат госпошлины 1600 (одна тысяча шестьсот) руб., всего 46 667 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Г.Х. Манапова
Решение суда в законную силу не вступило