Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» ноября 2010г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
представителя истца ОАО МДМ Банк Билаловой А.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Жукове В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Машковцевой К.З. о взыскании кредитной задолженности.
УСТАНОВИЛ:
ОАО МДМ Банк обратился в суд с иском о взыскании с Машковцевой К.З. суммы задолженности по кредиту, комиссиям, процентам и неустойки в размере 443 264 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11 448 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Машковцевой К.З. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 100 000 руб., путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика №, открытый в банке, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке 36% годовых, комиссию согласно договора.
ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк».
ОАО «МДМ Банк» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «УРСА Банк», в том числе и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности.
Согласно п.5.1 и 10.6 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности составляет 443 264 руб., 16 коп.
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с заявление о вынесении судебного приказа по выше указанному кредитному договору и уплатило госпошлину в размере 3 816 руб.
Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту, процентам, штрафным санкциям по выше указанному кредитному договору. Заемщик обратился в суд с заявлением, в котором она возражает относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 129 ГПК РФ ОАО «МДМ Банк» может предъявить заявленное требование в порядке искового производства.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Билалова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Машковцева К.З. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в их отсутствие не просила.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Машковцевой К.З. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 100 000 руб., путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика №, открытый в банке, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке 36% годовых, комиссию согласно договора.
ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк». Наименование «УРСА Банк» переименовано на «МДМ Банк». При этом в соответствии со ст. 58 ГК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «УРСА Банк», в том числе и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности.
ОАО «МДМ Банк» со своей стороны выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере 443 264 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.
Машковцева К.З. по кредиту с банком не рассчиталась.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности составляет 443 264 руб. 16 копеек в том числе: задолженность по кредиту 74 093 руб., проценты по кредиту 41 345 руб., неустойка за просроченную задолженность 327 825 руб.
Расчет банка судом проверен и признан правильным, однако согласно ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Машковцевой К.З. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту в сумме 74 093 (семьдесят четыре тысячи девяносто рублей) руб. 09 коп., проценты по кредиту 41 345 (сорок одна тысяча триста сорок пять) руб. 16 коп., неустойку на просроченную задолженность в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей., в возврат госпошлины 3 709 (три тысячи семьсот девять) руб., всего 129 147, 25 (сто двадцать девять тысяч сто сорок семь) руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Г.Х. Манапова
Решение суда в законную силу не вступило