Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-2951/10 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Уфы Р.Б. в составе:
федерального судьи Мухамедьяровой Р.А.,
при секретаре Минибаевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейдаровой Г.З. , Гейдаровой А.В. К АДМИНИСТРАЦИИ ГО Г. УФЫ о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что по законной сделке (договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>) Гейдарова Г.З. и Гейдарова А.В. являются собственниками, каждая по 1/30 от общей площади одноэтажного домовладения в 285, 4 кв. м. по адресу: <адрес> (копии прилагаются).Согласно имеющимся сведениям Уфимского городского филиала МУП Оценки недвижимости к указанному домовладению по землеотводным документам прилегает земельный участок размером 1818 кв.м. (копия справки № от 01 02.2005 г. прилагается).Указанный земельный участок попал под застройку, а домовладение под снос (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации г. Уфы), но более пяти лет и до настоящего времени застройщик ООО СФ «Прогресс» не обеспечил Гейдаровой Г.З. и А.В. не только жилым помещением, но и не компенсировал утрату соответствующей доли земельного участка, также фактически принадлежащего им. За это время застройщик незаконно снёс (после подозрительного очередного пожара на их строительной площадке) соседний <адрес> и возвел многоэтажное здание жилого дома, в непосредственной близости от <адрес>.
Таким образом, застройщик фактически уничтожил границы земельного участка
осуществив незаконное строительство в первом и втором квартале 2009 года при том
что разрешение на строительство RU № выдано только ДД.ММ.ГГГГ
года выданное отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений
Администрации городского округа город Уфа ООО СФ «Прогресс» на строительство
многоэтажного жилого <адрес> (секция 3) по <адрес>, сроком до 1
апреля 2010 года. Гейдарова Г.З. и А.В. в настоящее время лишены возможности приватизации своих долей в натуре в прилагаемом земельном участке (общей площадью 121, 2 кв. м.).
Исходя из вышеизложенного, Гейдарова Г.З. и Гейдарова А.В. имеют право на идеальные доли в земельном участке соответствующие доли в жилом доме (квартире) по 60,6 м.кв. каждая.
ДД.ММ.ГГГГ Гейдарова Г.З. и А.В. обратились в Администрацию ГО г. Уфы (а также в иные государственные органы и к застройщику ООО СФ «Прогресс») с заявлением (копия прилагается) и просили Главу Администрации ГО, <адрес>, РБ:
-обеспечить немедленное исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <адрес> в части обеспечения застройщиком расселяемых всеми законными компенсациями за жильё и земельный участок;
-до момента расселения отозвать разрешение на строительство RU № от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> ООО СФ «Прогресс» на строительство многоэтажного жилого <адрес> (секция 3) по <адрес>;
-осуществить оформление в собственность Гейдаровой Г.З. и А.В. идеальных долей в земельном участке общей площадью 121,2 кв.м. в порядке приватизации.
На это ими получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью Первого заместителя Главы Администрации ГО г. Уфа БР С. из которого следует что они не видят возможности сами исполнять свои обязанности по вынесенному постановлению и отзывать разрешение на строительство при том что оно не выполняется в части уже застройщиком.
ООО СФ «Прогресс» не собирается что-либо предпринимать по денежной или иной компенсации долей Гейдаровой Г.З. и А.В. в жилом помещении, но при этом многоэтажный дом уже построен.
В соответствии с действующим законодательством (статья 36 Земельного Кодекса РФ) и его толкованием (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31 марта 2009 года за № 4-ВО8-11) ввиду того, что право собственности на доли квартиры в жилом доме зарегистрировано они имеют все юридические основания на признание за ними права собственности на соответствующие идеальные доли земельного участка, как на часть принадлежащего ему объекта недвижимости (ст. 130 ГК РФ).
Жилой дом (<адрес>) по адресу: <адрес> его принадлежность (статья 135 ГК РФ), земельный участок по тому же адресу образуют сложную вещь (статья 134 ГК РФ), таким образом установление права собственности на доли в доме (квартире) влечет за собой установление права собственности на доли земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 36 Земельного Кодекса РФ ст. 130,134,135 ГК РФ и ст. 2,3,12 ГПК РФ, истцы просят суд признать за Гейдаровой Г.З. право собственности на земельный участок площадью 60,6 кв.м. (идеальную долю), прилегающий к принадлежащей ей на праве собственности доли в <адрес>.Признать за Гейдаровой А.В. право собственности на земельный участок площадью 60,6 кв.м. (идеальную долю), прилегающий к принадлежащей ей на праве собственности доли в <адрес>.
На судебном заседании истцы изменили исковые требования, указав, что согласно имеющимся сведениям Уфимского городского филиала МУП Оценки недвижимости к указанному домовладению по землеотводным документам прилегает земельный участок размером 1818 кв.м. (копия справки № от 01 02.2005 г. прилагается).Указанный земельный участок попал под застройку, а домовладение под снос (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации г. Уфы), но более пяти лет и до настоящего времени застройщик ООО СФ «Прогресс» не обеспечил Гейдаровой Г.З. и А.В. не только жилым помещением, но и не компенсировал утрату соответствующей доли земельного участка, также фактически принадлежащего им. За это время застройщик незаконно снёс (после подозрительного очередного пожара на их строительной площадке) соседний <адрес> и возвел многоэтажное здание жилого дома, в непосредственной близости от <адрес>.Таким образом, застройщик фактически уничтожил границы земельного участка осуществив незаконное строительство в первом и втором квартале 2009 года при том что разрешение на строительство RU №-Ж выдано только ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа ООО СФ «Прогресс» на строительство многоэтажного жилого <адрес> (секция 3) по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Гейдарова Г.З. и А.В. в настоящее время лишены возможности приватизации своих долей в натуре в прилагаемом земельном участке (общей площадью 121, 2 кв. м.).
Исходя из вышеизложенного Гейдарова Г.З. и Гейдарова А.В. имею право на идеальные доли в земельном участке соответствующие доли в жилом доме (квартире) по 60,6 м.кв. каждая.
ДД.ММ.ГГГГ Гейдарова Г.З. и А.В. обратились в Администрацию ГО г. Уфы (а также в иные государственные органы и к застройщику ООО СФ «Прогресс») с заявлением (копия прилагается) и просили Главу Администрации ГО, г. Уфа, РБ:
-обеспечить немедленное исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации г. Уфы в части обеспечения застройщиком расселяемых всеми законными компенсациями за жильё и земельный участок;
-до момента расселения отозвать разрешение на строительство RU №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> ООО СФ «Прогресс» на строительство многоэтажного жилого <адрес> (секция 3) по <адрес>;
-осуществить оформление в собственность Гейдаровой Г.З. и А.В. идеальных долей в земельном участке общей площадью 121,2 кв.м. в порядке приватизации.
На это ими получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью Первого заместителя Главы Администрации ГО г. Уфа БР С. из которого следует что они не видят возможности сами исполнять свои обязанности по вынесенному постановлению и отзывать разрешение на строительство при том что оно не выполняется в части уже застройщиком.
ООО СФ «Прогресс» не собирается что-либо предпринимать по денежной или иной компенсации долей Гейдаровой Г.З. и А.В. в жилом помещении, но при этом многоэтажный дом уже построен.
В соответствии с действующим законодательством (статья 36 Земельного Кодекса РФ) и его толкованием (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-ВО8-11) ввиду того, что право собственности на доли квартиры в жилом доме зарегистрировано они имеют все юридические основания на признание за ними права собственности на соответствующие идеальные доли земельного участка, как на часть принадлежащего ему объекта недвижимости (ст. 130 ГК РФ).
Жилой дом (<адрес>) по адресу: <адрес> его принадлежность (статья 135 ГК РФ), земельный участок по тому же адресу образуют сложную вещь (статья 134 ГК РФ), таким образом установление права собственности на доли в доме (квартире) влечет за собой установление права собственности на доли земельного участка.
К настоящему времени истцами получен план земельного участка общей площадью 1818, кв. м. по адресу: <адрес> на участке площадью 3616 +/- 21 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (копия кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с планом прилагается).
Истцы уточняют и просят суд признать за Гейдаровой Г.З. право собственности на земельный участок площадью 60,6 кв.м. (идеальную долю от земельного участка общей площадью
1818, кв. м. по адресу: <адрес> на участке площадью 3616 +/-21 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> прилегающий к принадлежащей ей на праве собственности доли в <адрес>.
Признать за Гейдаровой А.В. право собственности на земельный участок площадью 60,6 кв.м. (идеальную долю от земельного участка общей площадью 1818, кв. м. по адресу: <адрес> на участке площадью 3616 +/-21 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> прилегающий к принадлежащей ей на праве собственности доли в <адрес>.
На судебном заседании истец Гейдарова Г.З. , ее представитель Крикун В.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержали.
Истец Гейдарова А.В. в суд не явилась, она надлежаще извещена, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> Ахтямов М.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица ООО СФ « Прогресс» Тоноян И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признали, просят суд отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> Гейдарова Г.З. и Гейдарова А.В. являются собственниками, каждая по 1/30 от общей площади одноэтажного домовладения в 285, 4 кв. м. по адресу: <адрес>.
Согласно имеющимся сведениям Уфимского городского филиала МУП Оценки недвижимости к указанному домовладению по землеотводным документам прилегает земельный участок размером 1818 кв.м., что подтверждается справкой № от 01 02.2005 г.
Как следует из условий договора дарения, даритель подарил одаряемым истцам, каждому по 1/30 доли в праве собственности из принадлежащего ему 1/5 доли в праве собственности домовладения, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке пл. 1173,5 кв.м, кадастровым номером № Указанный земельный участок попал под застройку, а домовладение под снос, как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <адрес>. Но более пяти лет и до настоящего времени застройщик ООО СФ «Прогресс» не обеспечил Гейдаровой Г.З. и А.В. не только жилым помещением, но и не компенсировал утрату соответствующей доли земельного участка, также фактически принадлежащего им.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.
Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Аналогичные права закреплены за собственником объекта недвижимости так же в п. 3 ст. 28 Федерального Закона от 21 декабря 2001 года № 178- ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества», согласно которому собственник объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.
Наличие или отсутствие договора аренды земельного участка не исключает право истца на приобретение земельного участка в собственность. «Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков-до или после их вступления в силу ЗК РФ.
В силу ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управления здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 г. №123-ФЗ)
Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ у застройщика ООО СФ «Прогресс» был оформлен на земельный участок пл.3616 кв.м. для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес>, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ На указанном участке находится и жилой <адрес> котором проживают истцы. Как следует из Акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографий этот дом частично разрушен (л.д.50-52).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на земельный участок по 1/30 доли, исходя из пл. 1173,5 кв.м, которая соответствует 39,12 кв.м. земельного участка и удовлетворяет их иск.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гейдаровой Г.З. , Гейдаровой А.В. к АДМИНИСТРАЦИИ городского округа г. УФЫ о признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за Гейдаровой Г.З. право собственности на земельный участок площадью 39,12 кв.м. (идеальную долю 1\30 от земельного участка общей площадью1173,5, кв. м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №), прилегающий к принадлежащей ей на праве собственности доли в <адрес>.
Признать за Гейдаровой А.В. право собственности на земельный участок площадью 39,12 кв.м. (идеальную долю 1/30 от земельного участка общей площадью 1173,5, кв. м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № ),прилегающий к принадлежащей ей на праве собственности доли в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья- решение суда не вступило в законную силу 27.11.2010 г. а