Дело № 2-2936/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием истца Мавлиной А.Н.,
представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гладких А.В.
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлиной А.Н. к Региональной общественной организации Физкультурно-спортивное общество «Спартак» РБ (далее РОО ФСО «Спартак») о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мавлина А.Н. обратилась в суд с иском к РОО ФСО «Спартак» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика работала на должности бухгалтера (на уровне главного бухгалтера).
В связи с большой задержкой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение по собственному желанию.
Однако, председатель предприятия постоянно звонил ей на сотовый телефон и приглашал на работу, она продолжала работать.
Так, ДД.ММ.ГГГГ готовила документы на получение заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г ДД.ММ.ГГГГ была в банке, получала деньги и выдавала заработную плату работникам. ДД.ММ.ГГГГ была в банке, готовила платежные документы и производила платежи, ДД.ММ.ГГГГ готовила документы, осуществляла платежи в банке ДД.ММ.ГГГГ готовила документы, осуществляла платежи в банке ДД.ММ.ГГГГ осуществляла работу по подготовке летней спартакиады среди работников жилищно- коммунального хозяйства. Руководитель А.М.А. подписывал достоверность и полноту сведений, указанных во всех документах отчетов. Во всех отчетах за подписью руководителя А.М.А. стоят штампы и подписи о принятии отчетности, продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ В этот день ей устно сообщили, что она уволена.
Однако, при увольнении с ней не произвели расчет по зарплате в сумме с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, компенсацию за задержку выплаты зарплаты, просит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49782 руб. Взыскать компенсацию морального вреда за созданные неудобства: в письменной форме с приказом на увольнение не ознакомлена до сегодняшнего дня, не произведена запись в трудовой книжке, по требованию не выдана справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице для органов службы занятости, в результате чего не может встать на учет в службу занятости, за ДД.ММ.ГГГГ не начислялась заработная плата по мотивам отсутствия денег на расчетном счете, однако работала, делала и сдавала отчеты, задержка по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГв размере среднемесячной заработной платы за последние три месяца в сумме 18009ХЗмес=54027руб.
В судебном заседании Мавлина А.Н. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена и перестала работать, оформление и заполнение трудовых книжек было возложено на нее, она ничего не стала записывать, т.к. не было печати, трудовую книжку унесла с собой.
Представитель ответчика - Гладких А.В. иск не признал, просил применить срок исковой давности и по этим основаниям отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Мавлина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность бухгалтера в РОО ФСО «Спартак» и проработала до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи ему трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1,2 настоящей статьи ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Представитель ответчика просил отказать истцу в иске за пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из содержания ч.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что исходя из содержания абзаца первого ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истица обратилась в Ленинский районный суд г.Уфы - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока со дня, когда она узнала о нарушении своего права, за период задолженности по заработной плате с мая 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ При этом она не представила доказательства уважительной причины пропуска срока исковой давности, своевременно с иском в суд не обратилась.
На основании п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. за №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Доводы истца о том, что в письменной форме с приказом на увольнение не ознакомлена до сегодняшнего дня, не произведена запись в трудовой книжке, по требованию не выдана справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице для органов службы занятости, в результате чего не может встать на учет в службу занятости, из-за невыплаты заработной платы суд во внимание не принимает, т.к. истица пояснила, что сама не сделала необходимую запись в трудовой книжке, а просто забрала трудовую книжку с собой в день увольнения, доказательств обращения за выдачей справки о зарплате не представила, истцом не указаны какие ею перенесены физические и нравственные страдания и причинная связь между этими страданиями и задолженностью по заработной плате с 2009 года.
По вышеизложенным основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании заработной платы, компенсации не использованный отпуск в сумме 49 782 рубля, компенсации морального вреда в сумме 54027 руб.
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, потому что в силу ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства об обоснованности своего иска, без уважительных причин пропустил трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мавлиной А.Н. к Региональной общественной организации Физкультурно-спортивное общество «Спартак» РБ о взыскании заработной платы, компенсации не использованный отпуск в сумме 49 782 рубля, компенсации морального вреда в сумме 54027 руб. отказать, из-за пропуска трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: С.Р. Зайнуллина
Решение суда в законную силу не вступило