№2-3543/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010 года г. Уфа
Ленинский районный суд в составе
председательствующего судьи: Легкового В.В.,
с участием представителя заявителя Райского В.В. – Шакирова И.Ф. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представитель заинтересованного лица Райской В.В. - Райская В.Н. действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,.,
заинтересованное лицо Соколова А.А.
рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Райского В.В. о взыскании судебных расходов с Райской В.В.,
Установил:
Определением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Райской В.В. о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное определение отставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В судебном заседании Ленинского районного суда г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ его интересы представляла адвокат НО «Уфимская городская коллегия адвокатов» Шакирова И.Ф., с которой было заключено соглашение и оплачено по квитанции 10 000 руб.
В рамках рассматриваемого гражданского дела Райский В.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения суда по данному гражданскому делу, поскольку судом не разрешен вопрос о взыскании с истца Райской В.В. в пользу Райского В.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя – Шакирова И.Ф. заявление поддержала в полном объеме, указав, что Райская В.В. на судебные заседания не являлась, не обосновывала свое материальное положение, не представляла никакие справки.
Заинтересованное лицо Райская В.Н. также заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Соколова А.А. просила сумму, предъявленную Райской В.В. уменьшить, так как Райская Вероника поступает в аспирантуру, отец ей ничем не помогал.
Заинтересованное лицо Грицаенко Н.И. в судебное заседание не явилась о месте и времени была извещена надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Уфимского городского филиала ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости не явился о месте и времени был извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - Администрации Ленинского района г. Уфы в судебное заседание не явилась о месте и времени была извещена надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить заявление Райского В.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд учитывает, что определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Райской В.В.
о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное определение оставлено изменения, а частная жалоба Райской В.В. без удовлетворения, поэтому суд считает, что требования Райского В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя законны и обоснованны.
По мнению суда, представителем Шакировой И.Ф. по гражданскому делу в рамках сложного жилищного спора проделана значительная юридическая работа, потребовавшая больших временных затрат и большего труда по сбору документов и пр. Размер гонорара представителя Шакировой И.Ф. соответствует масштабу цен на юридические услуги, который сложился в г.Уфа.
Вместе с тем с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает целесообразным снизить размер взыскиваемых сумм в пользу Райского В.В. 7 000 рублей.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 98, 100, 104 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Райской В.В. в пользу Райского В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: В.В. Легковой
Определение не вступило в законную силу