РЕШЕНИЕ № 2-3481/10
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010года г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Салимзянова Г.М.,
при секретаре Минибаевой Р.А.,
с участием представителя истца Лобанова С.А., по доверенности № от 21.06.2010г.,
представителя ответчика Новиковой О.И., по доверенности от 13.01.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драпиковского К.А. к ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Драпиковский К.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА- СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 20.06.2010г. в 06 час. 20 мин произошло ДТП по адресу <адрес>, с участием а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащего истцу и а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г\н <данные изъяты>, принадлежащего Гайсину Р.И. Виновным в ДТП был признан водитель Гайсин Р.И., постановление и протокол не обжаловал. Согласно отчетам независимой оценки стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа составила 80 550 руб., утрата товарной стоимости составила 5 023 руб. 89 коп. Так же истцом была уплачена сумма за услуги независимого оценщика в размере 300 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 88 573 руб. 89 коп. От страховой выплаты ответчик уклоняется.
08.11.2010г. принесено уточненное исковое заявление, согласно которому истец от взыскания основной суммы восстановительного ремонта в сумме 80 550 руб. отказывается, в остальной части: утраты товарной стоимости в размере 5 023 руб. 89 коп., услуги независимого оценщика в размере 1 000 руб. расходы по оплате нотариальных услуг 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 857руб. 21 коп. - поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Лобанов С.А. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика уточненные требований признал, суду пояснил, что основная сумма уже выплачена.
Третье лицо Гайсин Р.И. на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен, что подтверждается телефонограммой в материалах дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено по делу, 20.06.2010г. в 06 час. 20 мин произошло ДТП по адресу <адрес>, с участием а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащего истцу и а/м <данные изъяты> г\н <данные изъяты>, принадлежащего Гайсину Р.И. Виновным в ДТП был признан водитель Гайсин Р.И., постановление и протокол не обжаловал. Согласно отчетам независимой оценки стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составила 80 550 руб., утрата товарной стоимости составила 5 023 руб. 89 коп. Так же истцом была уплачена сумма за услуги независимого оценщика в размере 300 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 88 573 руб. 89 коп. От страховой выплаты ответчик уклоняется.
В соответствии со ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания утраты товарной стоимости в сумме 5 023 руб. 89 коп., расходов по оплате нотариальных услуг 250 руб., услуги независимого эксперта в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования Драпиковского К.А. о взыскании суммы госпошлины в размере 490 руб. 95 коп. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Драпиковского К.А. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Драпиковского К.А. утрату товарной стоимости в сумме 5 023 руб. 89 коп., расходы по оплате нотариальных услуг 250 руб., услуги независимого эксперта в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, возврат госпошлины в размере 490 руб. 95 коп., всего 12 514 (двенадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 84 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Г.М. Салимзянова Решение не вступило в законную силу 03.12.2010г.