Дело № 2-2942/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием истца Анникова Н.Ю.,
ее представителя Азизляр-Ходжин Р.Р., действующего по доверенности от 21.09.2010г.,
представителя ответчика ООО «Джиэль» Матвеева А.Ю., действующего по доверенности от 04.09.2010г.
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анникова Н.Ю. к ООО «Джиэль» о выплате заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, неиспользованный отпуск, морального вреда и возврате трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л:
Анникова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Джиэль» о выплате заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, неиспользованный отпуск, морального вреда и возврате трудовой книжки, мотивируя тем, что 05.08.2009г. на основании договора была принята на работу к ответчику на должность заведующего производством кухни с должностным окладом <данные изъяты> руб. Регулярно зарплату получала до ноября 2009г., а потом начались перебои.
13.06.2010г. она обратилась в ООО «Джиэль» с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако в приеме заявления было отказано без каких-либо пояснений, в связи с чем отправила заявление по почте, которое вручено работодателю 21.06.2010г. От ответчика никаких возражений не поступило, трудовая книжка не была возвращена, заработная плата не выплачена. Общая сумма задолженности заработной платы составила с ноября 2009г. по июнь 2010г. - 113 120 руб.
В связи с чем Анникова Н.Ю. просит взыскать с ООО «Джиэль» невыплаченную заработную плату в сумме 113 120 руб. за период с 01.11.2009г. по 21.06.2010г., компенсацию за вынужденный прогул по вине работодателя 30 000 руб. за период с 21.06.2010г. по 21.08.2010г., 15 000 руб. за неиспользованный отпуск, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. и обязать вернуть ей трудовую книжку.
В судебном заседании Анникова Н.Ю. ее представитель Азизляр-Ходжин Р.Р. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным иске.
Представитель ответчика ООО «Джиэль» Матвеев А.Ю. иск не признал, просил применить срок исковой давности и по этим основаниям отказать в удовлетворении исковых требований Анниковой Н.Ю.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании приказа № Анникова Н.Ю. 03.08.2009г. была принята на работу в ООО «Джиэль» на должность повара. Возникшие трудовые отношения закреплены трудовым договором №.
Трудовые отношения между ООО «Джиэль» и истицей. согласно приказу №, прекращены 21.12.2009г. за прогул, в порядке п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ. В связи с чем 02.01.2010г. в адрес Анниковой Н.Ю. направлено письмо за №, в котором работодатель просит явиться ее для получения заработной платой, компенсации при увольнении и получения трудовой книжки, полученное Анниковой Н.Ю. 08.01.2010г., что подтверждается уведомлением о получении.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи ему трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1,2 настоящей статьи ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований за пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из содержания ч.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что исходя из содержания абзаца первого ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Анникова Н.Ю. обратилась в суд с иском 23.08.2010г., при этом указала, что ею только 13.06.2010г. направлено по почте заявление об увольнении по собственному желанию, врученное работодателю 21.06.2010г. В виду того, что от ответчика в установленные законом сроки не поступило никаких возражений и ей не была выплачена заработная плата, обратилась в суд в защиту своих трудовых прав. Следовательно, она считает, что срок для обращения в суд за разрешением трудового спора не пропустила.
Однако суд не может согласиться с доводами истицы, а также ее представителя, потому что ответчиком ООО «Джиэль» представлены доказательства о том, что Анникова Н.Ю. была уволена с работы 31.12.2009г., о чем был издан соответствующий приказ №/у, и 02.01.2010г. ей было направлено об этом извещение и предложено явиться за трудовой книжкой, суду представлено уведомление о вручении от 08.01.2010г. При этом истица не отрицала, что получала от ответчика письма о необходимости явиться, но они не были подписаны кем-либо. Иных убедительных доказательств, которые могли быть приняты во внимание, истицей не представлены, судом не установлено.
На основании п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. за № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Однако, каких-либо доказательств, из которых бы следовало, что вышеуказанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред в виде нравственных переживаний, унижения достоинства и деловой репутации, не представлено, а также ввиду отказа в удовлетворении основных требований, суд и в этой части иска отказывает.
По вышеизложенным основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании заработной платы в сумме 113 120 рублей за период с 01.11.2009г. по 21.06.2010г., компенсацию за вынужденный прогул по вине работодателя 30 000 руб. за период с 21.06.2010г. по 21.08.2010г., 15 000 руб. за неиспользованный отпуск, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. и обязать вернуть ей трудовую книжку.
Таким образом, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме, потому что в силу ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства об обоснованности своего иска, без уважительных причин пропустил трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, и не просила ец восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Анниковой Н.Ю. к ООО «Джиэль» о выплате заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, неиспользованный отпуск, морального вреда и возврате трудовой книжки отказать, из-за пропуска трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение на 06.10.2010г. в законную силу не вступило.