№2-3607/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.
с участием представителя истца Гилязева Р.Т. (довер. в деле)
при секретаре Максуровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жернавкова В.И. к ОАО «Российская национальная страховая компания «Рострах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Жернаков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российская национальная страховая компания «Рострах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км а/д Балтачево - Аскино произошло дорожно - транспортное происшествие: Муртазин Р. Управляя № на праве личной собственности, не соблюдал безопасную дистанцию, совершил столкновение с а№ под управлением Насртдинова М.М. на праве доверенности и принадлежащим ему на праве личной собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасного дорожного движения, которое совершено по вине водителя Муртазина Р.. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания «Рострах» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 77974,79 рублей; сумму, потраченную на услуги эксперта в размере 1000 руб. 00 коп.; расходы на услуги представителя 5000 руб.; расходы на оплату госпошлины в сумме 1675 руб. 54 коп.; расходы за оформление нотариальной доверенности 450 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца - Гилязев Р.Т. действующий по доверенности
полностью поддержал исковое заявление и привел доводы изложенные в иске.
Представитель ответчикаОАО «Российская национальная страховая компания «Рострах»
в судебное заседание явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, возражение по иску не представил. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в и отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ на 22 км а/д Балтачево - Аскино произошло ДТП, в результате которого был нанесён материальный ущерб автомобилю марки № под управлением Насртдинова М.М. на праве доверенности и принадлежащим истцу на праве личной собственности.
Согласно Протокола <адрес>, Постановления <адрес>, виновником произошедшего ДТП был признан водитель Муртазин №, управлявший автомобилем №,, нарушавший п. 9.10 ПДД (л.д.8-11).
Гражданская ответственность Жернавкова В.И. застрахована в страховой компании ОАО «Российская национальная страховая компания «Рострах».
Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Независимая оценка «Цюп Благо» стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа составила 72641 рублей 87 коп (л.д.12). Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Независимая автотехническая экспертиза сумма утраты товарной стоимости составляет 5332 руб. 92 коп. За составление заключения об оценке стоимости материального ущерба оплачено 1000 рублей.
В соответствии п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,... лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения" осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Так как ОАО «Российская национальная страховая компания «Рострах» вовсе непроизвела выплату страхового возмещения в пользу истца соответственно, материальный ущерб в размере 77974,79 подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ОАО «Российская национальная страховая компания «Рострах» судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 450 руб.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы возврат госпошлины ОАО «Российская национальная страховая компания «Рострах» в сумме 2540 рублей
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд оценивает в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жернавкова В.И. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания «Рострах» в пользу Жернавкова В.И. сумму материального ущерба в размере 77974 руб. 79 коп.; сумму, потраченную на услуги эксперта в размере 1000 руб. 00 коп.; расходы на услуги представителя 5000 руб.; расходы на оплату госпошлины в сумме 2540.; расходы за оформление нотариальной доверенности 450 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья
Решение не вступило в законную силу